Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Такснет», Обществу с ограниченной ответственностью «Скорая консалтинговая помощь» о признании недействительным заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Такснет», ООО «Скорая консалтинговая помощь» о признании недействительным заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что в феврале 2021 года из уведомления об административном правонарушении ей стало известно, что в МИ ФНС № 15 по Нижегородской области от ее имени были направлены документы на государственную регистрацию ООО «Аврора». ... начальником МИ ФНС № 15 по Нижегородской области было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении истца о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – предоставление недостоверных сведений о юридическом лице - с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. После получения постановления истец обнаружила в личном кабинете на сайте «Госуслуги» информацию о выданной на ее имя электронно-цифровой подписи (серийный ...E8... срок действия с ... по ...), удостоверенной ЗАО «Такснет». В апреле 2021 года истцом было получено уведомление от МИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю, из которого ей стало известно о том, что от ее имени в налоговый орган направлялись документы на государственную регистрацию следующих юридических лиц: ООО «АНТЭЙ», ООО «ГЛОБУС», ООО «АРЛИС», ООО «АЛЬКАДА». Истец направила в МИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю заявление о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о физическом лице, в отношении которого зарегистрированы вышеуказанные юридические лица, ссылаясь на то, что никакие документы на регистрацию данных юридических лиц ею не подавались. ... истцом было получено письмо от МИ ФНС № 15 по Нижегородской области о том, что якобы ею был направлен ряд документы для регистрации юридических лиц в электронном виде и данные документы были подписаны электронно-цифровой подписью истца. В результате, ФИО3 просит признать недействительным заявление от ее имени о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «Такснет» и на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, признать недействительной с момента создания – ... до момента прекращения – ... электронную цифровую подпись (серийный ...E8...) на имя Н.С.ФИО1, созданную ЗАО «Такснет», признать недействительным с момента создания – ... до момента аннулирования/прекращения – ... сертификат ключа проверки электронной подписи на имя Н.С.ФИО1, созданный ЗАО «Такснет», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

21.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Скорая консалтинговая помощь», как организация, устанавливающая личность при обращении за получением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Истец – ФИО7 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ЗАО «Такснет» – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика – ООО «Скорая консалтинговая помощь» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителитретьих лиц – МИФНС № 13 по Краснодарскому краю и МРИФНС № 15 по Нижегородской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Такснет», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Согласно статье 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»,при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. При этом, в отношении физического лица устанавливаются: фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»,при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; основной государственный регистрационный номер заявителя юридического лица; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя; номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», при получении квалифицированного сертификата заявителем он должен быть под расписку ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в сертификате.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных Федеральным законом требований.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

На основании статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи, если вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.03.2019 ЗАО «Такснет», являясь удостоверяющим центром, заключило лицензионный договор с ООО «Скорая консалтинговая помощь», по условиям которого ЗАО «Такснет» (лицензиар) обязалось предоставить ООО «Скорая консалтинговая помощь» (лицензиату) право использования программ для ЭВМ в виде простых (неисключительных) лицензий с правом предоставления их третьим лицам по сублицензионным договорам.

... ЗАО «Такснет» предоставило ООО «Скорая консалтинговая помощь» лицензию на право пользования ПП «Такснет-КМ». Тип сертификата ЭП Стандартный, в состав которой входил сертификат ключа проверки электронной подписи.

...ФИО7 как физическое лицо обратилась в ООО «Скорая консалтинговая помощь» с заявлением на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи и заявлением о присоединении к Регламенту удостоверяющего центра ЗАО «Такснет».

... Н.С. ФИО1 в уполномоченном представительстве ООО «Скорая консалтинговая помощь» было подписано заявление о присоединении к регламенту удостоверяющего центра ЗАО «Такснет».

При принятии заявлений генеральным директором ООО «Скорая консалтинговая помощь» были сделаны фотокопии паспорта, свидетельства о постановке на налоговый учет, после чего внесена информация в биллинговую систему ЗАО «Такснет» путем создания заявки.

По результатам заявления на номер мобильного телефона был выслан маркер. После получения подтверждения с указанного номера телефона, был выпущен сертификат серийный ...E8... сроком действия с ... по ....

В феврале 2021 года из уведомления об административном правонарушении истцу Н.С. ФИО1 стало известно, что в МИ ФНС № 15 по Нижегородской области от ее имени были направлены документы на государственную регистрацию ООО «Аврора».

... начальником МИ ФНС № 15 по Нижегородской области было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении истца о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – предоставление недостоверных сведений о юридическом лице - с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

После получения постановления истец обнаружила в личном кабинете на сайте «Госуслуги» информацию о выданной на ее имя электронно-цифровой подписи (серийный ...E8... срок действия с ... по ...), удостоверенной ЗАО «Такснет». В апреле 2021 года истцом было получено уведомление от МИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю, из которого ей стало известно о том, что от ее имени в налоговый орган направлялись документы на государственную регистрацию следующих юридических лиц: ООО «АНТЭЙ», ООО «ГЛОБУС», ООО «АРЛИС», ООО «АЛЬКАДА».

Из пояснений истца следует, что она направила в МИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю заявление о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о физическом лице, в отношении которого зарегистрированы вышеуказанные юридические лица, ссылаясь на то, что никакие документы на регистрацию данных юридических лиц ею не подавались. ... истцом было получено письмо от МИ ФНС № 15 по Нижегородской области о том, что якобы ею был направлен ряд документы для регистрации юридических лиц в электронном виде и данные документы были подписаны электронно-цифровой подписью истца.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что проживает в Краснодарском крае, никогда не обращалась в какие-либо организации с целью оформления на себя электронно-цифровых подписей, никогда не занималась государственной регистрацией каких-либо юридических лиц на свое имя, а в день выдачи электронно-цифровой она находилась на рабочем месте в магазине «Леоардо хобби-гипермаркет» ....

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Н.С. ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочии или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься; письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно доводам истца, последняя к ответчикам с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи не обращалась.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. При этом, в отношении физического лица устанавливаются: фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; основной государственный регистрационный номер заявителя юридического лица; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя; номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики суду не представили доказательств обращения Н.С. ФИО1 с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшим спором о принадлежности Н.С. ФИО1 подписи на заявлении на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза на предмет определения кем, Н.С. ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 на заявлении на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от ..., а также кем, Н.С. ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 на заявлении о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «Такснет» от ....

Из результатов экспертизы, произведенной ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», следует, что подписи от имени ФИО1 в заявлении на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от ... и в заявлении о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «Такснет» от ... исполнены не М.С. ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Н.С. ФИО1.

Суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы, так как она проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие иных доказательств обращения истца с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, суд приходит к выводу, что сама подпись является недействительной. Ответчиками не представлено доказательств, что данные документы оформлены на основании заявления лица, у которого имелись полномочия на совершение соответствующих действий от имени истца. Доказательств заключения договора на изготовление электронной цифровой подписи между сторонами не представлено. Сведений об иных документах, помимо представленных, на основании которых ответчиком принято решение о выдаче электронной цифровой подписи, последним не представлено.

Доказательств того, что ФИО7 доверила иному лицу совершить действия по обращению к ЗАО «ТаксНет» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, в материалы дела не представлено. Сведения о заключении каких-либо соглашений истца на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи в материалах дела отсутствуют.

Также не представлено доказательств того, что ФИО7 в последующем каким-либо образом одобрила данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не обращалась к ЗАО «Такснет» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу о том, что при оформлении оспариваемых сертификатов были допущены нарушения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выполнения доверенным лицом обязанности установить личность получателя сертификата (заявителя).

Данное нарушение привело к выдаче сертификата ключа электронной цифровой подписи от имени Н.С. ФИО1 другому лицу.

По этим мотивам требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы составила 23587 рублей 20 копеек, что подтверждается счетом на оплату ... от ....

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушения были допущены уполномоченными представителем ООО «Скорая консалтинговая помощь» на стадии установления личности заявителя, судебные издержки подлежат взысканию с указанного ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Скорая консалтинговая помощь» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Скорая консалтинговая помощь» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23587 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным заявление от имени ФИО1 о присоединении к Регламенту удостоверяющего центра Закрытого акционерного общества «Такснет» на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи с момента создания ... до момента прекращения ... электронной цифровой подписи (серийный ...E8...), признать недействительной с момента создания ... до момента прекращения – ..., электронную цифровую подпись (серийный ...E8...).

Признать недействительным с момента создания ... до момента аннулирования ... сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорая консалтинговая помощь» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорая консалтинговая помощь» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение экспертизы в сумме 23 587 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина

Решение23.06.2022