Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Аршба А.А., с участием адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что является супругой ФИО7, умершего 04.10.2019г.

При жизни ФИО7 обратился к юристу ФИО3, которая за сумму в 200 000 рублей обещала помочь ФИО7 нормализовать отношения с сестрой ФИО7, вернуть в её собственность квартиру, расположенную по адресу: зорь/А.

Как указала истец, в апреле-мае 2014г. истец и ФИО7 передали ФИО3 70000 рублей, по расписке, которая не сохранилась, в июне 2014г. – 30000 рублей, и в последующем платили по 25000 рублей с каждой пенсии.

По решению Трусовского районного суда от 25.12.2015г. ФИО7 была признана ограниченно дееспособной. Других своих обещаний, как указала, истец, ответчик не исполнила.

Ответчик обещала ФИО7 вернуть половину суммы – 100 000 рублей, но денежные средства возвращены не были.

По заявлению ФИО7 в отношении ФИО3 28.04.2018г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, в настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено.

20.04.2019г. ФИО3 вернула ФИО7 сумму в 40000 рублей, остальные 60000 рублей, обещала вернуть через месяц, о чем написала расписку, но указанная сумма не была возвращена.

В связи с изложенным, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просила взыскать с ответчика за ненадлежащее оказание юридической помощи уплаченные денежные средства в сумме 60000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что требования заявлены в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном возражении на иск указала, что денег в долг от ФИО7 не получала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств причинения морального вреда, по мнению ответчика, истцом не представлено.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель, в силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании, истец указала, что является супругой ФИО7, умершего 04.10.2019г.

Ответчик обещала ФИО7 вернуть половину суммы – 100 000 рублей, но денежные средства возвращены не были.

По заявлению ФИО7 в отношении неустановленного лица, 28.04.2018г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, в настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено.

Суд принимает во внимание, что как следует из материалов настоящего гражданского дела, пояснений сторон, данных в судебном заседании, доказательств наличия между истцом и ответчиком, ФИО7 и ответчиком какого-либо возмездного договора, на выполнение работ или оказание услуг, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком не относятся к гражданско-правовым отношениям, регулируемым Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В связи с данными обстоятельствами, не представляется возможным установить, какой объём юридических услуг и в какой срок должна была оказать ответчик, что исключает возможность сделать вывод о надлежащем или ненадлежащем оказании юридических услуг ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленное истцом основание для взыскания денежных средств и компенсации морального вреда – ненадлежащее оказание юридических услуг, не подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает, что по уголовному делу № по ч.2 ст.159 УК РФ, обвиняемым по которому является ответчик, предварительно следствие приостановлено 12.05.2019г. по основаниям, предусмотренным п.3(4) части 1 ст.208 УПК РФ.

Как следует из расписок ответчика от 16.04.2019г., последняя выплатила ФИО7 40000 рублей в счет погашения долга, и обязалась выплатить 60000 рублей в счет погашения долга до 20.05.2019г., однако истцом и представителем истца требования о взыскании денежных средств по расписке от 16.04.2019г. как суммы задолженности, или суммы неосновательного обогащения не заявлялись.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в 60000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание, что относимых и допустимых доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Аршба