Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кузьминой О.Е. к Управлению пенсионного фонда в Цимлянском районе Ростовской области об оспаривании действий об отказе в приеме к зачету периода работы и справки о заработной плате в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, в частности, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ будет иметь право на назначение трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-УПФР в Цимлянском районе с заявлением об оценке ее пенсионных прав в отношении периода работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в приеме вышеуказанного периода к зачету в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости. Однако согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии рекомендовано отделу НПВП и ОППЗЛ отказать в приеме к зачету в страховой стаж при проведении конвертации пенсионных прав периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в приеме к зачету при формировании пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справки о заработной плате за 1987-1991 г.г. Отказ в принятии и включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и справки о заработной плате за г.г., дающих истцу право на назначение пенсии, ответчик обосновывает тем, что наименование организации на круглой печати, стоящей на документах, не соответствует представленным сведениям о реорганизации. Однако истец с вышеуказанным решением комиссии ответчика не согласна, считает отказ пенсионного фонда включить в специальный стаж истца данный период работы и справку о заработной плате незаконным и необоснованным, так как фактически в указанные периоды времени истец работала в должности медицинской сестры ЭКГ кабинета в . Факт её работы в должности медицинской сестры ЭКГ кабинета в в спорный период времени подтверждается записями в трудовой книжке истца. Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в организации « в должности медицинской сестры ЭКГ кабинета. Ответчик указывает на то, что в дате приема (запись №) имеются исправления, также печать, которой заверены записи, не читается. В подтверждение факта работы в данный период истцом предоставлена ответчику справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы истца и размере заработной платы, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании Поликлиники № в », справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая тот факт, что истец действительно работала в поликлинике № в должности медсестры ЭКГ в вышеуказанные периоды. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан № 34 от 27.01.2005г. «О претворении в действие проект «Здоровье-2» и приказу по за № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиника № переименована в ». Однако согласно нотариальному переводу от ДД.ММ.ГГГГ на круглой печати читается наименование организации - «Центральная больница . Городская семейная поликлиника №». Аналогичный перевод печати значится и в нотариальном переводе справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отмечает, что угловой штамп и фирменный бланк, указанных выше справок, содержит сведения о переименовании организации, соответствующие тексту справки № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. организации указана как « ». Таким образом, очевидно, что несоответствия в наименовании организации на круглой печати, стоящей на документах, предоставленных истцом в пенсионный фонд, сведениям о реорганизации организации, также представленных в пенсионный фонд, на основании чего ответчик и обосновывает свой отказ в их принятии, является всего лишь фактически перестановкой слов, от которой сущность не меняется. То есть, », в которую была переименована Поликлиника № и «Центральная больница . Городская семейная поликлиника №» это одна и та же организация. Учитывая изложенное, истец просила суд признать незаконными действия ответчика по факту отказа в принятии к зачету в страховой стаж при проведении конвертации пенсионных прав (заполнении формы СЗВ-К) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ЭКГ кабинета в поликлинике № и в принятии к зачету при формировании пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1987-1991 г.г. Обязать ответчика принять к зачету в страховой стаж истца при назначении ему трудовой пенсии по старости периоды моей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ЭКГ кабинета в поликлинике № . Обязать ответчика принять к зачету в страховой стаж истца при назначении ей трудовой пенсии по старости при формировании пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца за 1987-1991г.г. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ УПФР по доверенности Гладкова Н.В. исковые требования не признала.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением для оценки пенсионных прав в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением ей в будущем трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ заявление истца, рекомендовала отделу НПВП и ОППЗЛ отказать в приеме к зачету в страховой стаж при проведении конвертации пенсионных прав периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в приеме к зачету при формировании пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справки о заработной плате за 1987-1991 г.г., направить запрос об уточнении сведений о реорганизациях (переименовании) организации.

Решение отдела НПВП и ОППЗЛ по указанным рекомендациям суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не выносился акт об отказе истцу в удовлетворении заявления.

Истец считает, что его пенсионные права нарушены действиями ответчика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Согласно ст. 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Истец не достигла возраста, с которого возникает право на трудовую пенсию.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают только вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в настоящее время отсутствует документ, ограничивающий права истца. В настоящее время направлен запрос об уточнении сведений о реорганизациях (переименовании) организации, в которой работала истец.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Кузьминой О.Е. к Управлению пенсионного фонда в об оспаривании действий об отказе в приеме к зачету периода работы и справки о заработной плате в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: _________________________

(подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.11г.