ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-183 от 13.01.2012 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)

                                                                                    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-183/2012   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 января 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Нечахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2011 г. старшим УУП ОУУП ОП № 9 по Параньгинскому муниципальному району Республики Марий Эл капитаном полиции Т.Р.Ш. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 10.5 КоАП РФ, - непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа.

06 августа 2011 г. постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОП № 9 по Параньгинскому муниципальному району Республики Марий Эл Межмуниципального отдела МВД России «Мари-Турекский» МВД по Республике Марий Эл майором полиции Н.Р.В., истец ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

12 сентября 2011 г. решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении постановление начальника ОП № 9 по Параньгинскому муниципальному району майора полиции Н.Р.В. № от 06 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 10.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., - отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Марий Эл, в котором просит взыскать в свою пользу за счет казны Республики Марий Эл компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик был заменен на надлежащего – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл иск не признало, представило возражения в письменной форме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, суду дала пояснения аналогично изложенному в отзыве на иск.

Третье лицо на стороне ответчика – Межмуниципальный отдел МВД России «Мари-Турекский» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также отзыв на иск, где выразил свое несогласие с заявленным требованием истца, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, поступившего по запросу суда, суд приходит к следующему.

Судом из материалов административного дела установлено, что 06 августа 2011 г. старшим УУП ОУУП ОП № 9 по Параньгинскому муниципальному району Республики Марий Эл в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 КоАП РФ, - непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа.

06 августа 2011 г. постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОП № 9 по Параньгинскому муниципальному району Республики Марий Эл Межмуниципального отдела МВД России «Мари-Турекский» МВД по Республике Марий Эл майором полиции Н.Р.В., истец ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

12 сентября 2011 г. решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении постановление начальника ОП № 9 по Параньгинскому муниципальному району майора полиции Н.Р.В. № от 06 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 10.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., - отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ.

Федеральным судьей при рассмотрении дела было установлено, что в рамках соответствующего административного материала в отношении заявителя ФИО1 сотрудниками полиции ненадлежащим образом было составлено предписание об уничтожении наркосодержащих растений от 21 июля 2011 г., нарушена процедура вручения указанного документа заявителю, в связи с чем предписание и протокол об административном правонарушении от 06 августа 2011 г. были признаны судом недопустимыми доказательствами. Кроме того, суд при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что сотрудники полиции обязаны были обнаруженные в приусадебных участках граждан как живорастущие маковые растения, так и маковую солому, изъять и направить на исследование на предмет содержания в них наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоры, и только при положительном результате составить соответствующий протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъясняется, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть2статьи27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла норм ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: наличие морального вреда (физических и/или нравственных страданий); противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействия) и возникшими последствиями; вина лица, причинившего вред.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания от действий соответствующих должностных лиц, в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ заявителем суду не представлено.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено из представленных суду письменных доказательств, ФИО1 административному аресту не подвергалась в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, к ней было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При этом суд учитывает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в законную силу не вступило, было отменено по жалобе истца решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл. Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с возбуждением в отношении истца административного производства не наступили.

То обстоятельство, что ФИО1 испытывала переживания, чувствовала себя униженным человеком, была вынуждена уверять своих близких и родственников в своей невиновности, является пенсионером и инвалидом 2 группы, в связи с рассмотрением в отношении нее административного дела, не может являться основанием для компенсации ей государством морального вреда, поскольку в данном случае речь идет об индивидуальных особенностях истца, чьи переживания не были обусловлены незаконными действиями должностных лиц административного органа, а были связаны с необходимостью доказывания своей непричастности к совершенному правонарушению. Защита своих прав в судебном порядке не является основанием для компенсации участникам судопроизводства связанных с этим волнений и переживаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 16 января 2012 г.