Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года судья Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р.,

с участием истца ШАЛАГИНА А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2012 по иску ШАЛАГИНА Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ШАЛАГИН А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-Монтажная Компания» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика денежных средств в размере руб. коп.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца устройство системы отопления, водоснабжения и канализации коттеджа, расположенного по адресу: (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляется из суммарной стоимости работ по объекты и определяется в виде смет на виды работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Сметы согласовываются и подписываются уполномоченными лицами. ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ответчика был подписан сметный расчет на устройство системы отопления, водоснабжения и водоотведения, согласно которому общая стоимость работ составила руб. коп. В соответствии с оговоренной стоимостью работ, истцом была произведена оплата услуг ответчика в общем размере руб. ко приступил к выполнению работ, но производил их несвоевременно и некачественно, в связи с чем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик никаких мер по исполнению условий договора и дополнительного соглашения к нему не принял. Поскольку договор ответчиком частично не исполнен, то внесенные истцом денежные средства должны быть возвращены ответчиком соразмерно части выполненных работ. В частности, ответчик не выполнил до настоящего времени следующие работы, стоимость которых была определена в сметном расчете: обвязка котельной руб., монтаж системы автоматизации теплового пола руб., радиаторное отопление руб. коп., обвязка скважины руб. Общая стоимость работ, не исполненных ответчиком, составляет руб. коп.

В судебном заседании истец ШАЛАГИН А.А. исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме, полностью поддержав изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что организацией ответчика работы по обвязке котельной, монтажу системы автоматизации теплового пола, радиаторному отоплению, обвязке скважины не выполнены. В связи с чем, он вынужден был обратиться к стороннему лицу - Л. который завершил выполнение указанных работ по устной просьбе за плату и просит взыскать с организации ответчика внесенную им сумму по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по невыполненным работам в общем размере руб. коп.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу нахождения организации (л.д.22). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не заявляли. Неявка представителя ответчика судом признана неуважительной, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу с отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца ШАЛАГИНА А.А., допросив свидетеля Л. исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска - не исполнение ответчиком ООО «Строительно-монтажная компания» договорных обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что:

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ШАЛАГИНЫМ А.А. и ООО «Строительно-монтажная компания» заключен договор подряда за № (л.д.5-7) по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца устройство системы отопления, водоснабжения и канализации коттеджа, расположенного по адресу: (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляется из суммарной стоимости работ по объекты и определяется в виде смет на виды работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Сметы согласовываются и подписываются уполномоченными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ответчика был подписан сметный расчет на устройство системы отопления, водоснабжения и водоотведения, согласно которому общая стоимость работ составила руб. коп. (л.д.8).

Претензионным перечнем на выполненные работы, составленным ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), определены сроки выполнения каждого вида работ, предусмотренных договором подряда.

В соответствии с оговоренной стоимостью работ, истцом была произведена оплата услуг ответчика в общем размере руб. коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, то есть в невыполнении ответчиком в полном объеме работ во исполнение договора подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ в части следующих видов работ: обвязка котельной стоимостью руб., монтаж системы автоматизации теплового пола - руб., радиаторное отопление - руб. коп., обвязка скважины - руб., общей стоимостью руб. коп., установлен из пояснений истца, отсутствия подписанного сторонами акта приема-сдачи (п.4.1 договора), показаниями свидетеля ЛАРЬКИНА А.Н. и не оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Так, по ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ЛАРЬКИН А.Н., который суду показал, что он имеет техническое образование и выполняет работы на возмездной основе по устной просьбе. Осенью к нему обратился истец ШАЛАГИН А.А. с просьбой монтажа сантехники по адресу: . Из монтажа котельной по указанному адресу практически ничего сделано не было, были только закреплены 4-5 трубы, но и это сделано некачественно. Он сам непосредственно своими силами осуществил монтаж котельной, работы по радиаторному отоплению и монтажу системы автоматизации, иногда, когда требовалась помощь, привлекал своих знакомых. Работы он выполнял в период с осени по зиму , письменно выполнение им работ как-либо зафиксировано не было, поскольку работал по устной договоренности.

Возражений против указанных обстоятельств и доказательств таких возражений представителем ответчика ООО «Строительно-монтажная компания» суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушена обязанность по выполнению работ, заключающихся в обвязке котельной, монтаже системы автоматизации теплового пола, радиаторном отоплении, обвязке скважины во исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец ШАЛАГИН А.А. в соответствии с требованиями ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком обязанности по выполнению работ некоторых видов работ в установленный срок, обосновано и законно требует взыскания с ООО «Строительно-монтажная компания» общей стоимости неисполненных ответчиком работ в размере руб. коп. (обвязка котельной руб. + монтаж системы автоматизации теплового пола руб. + радиаторное отопление руб. коп. + обвязка скважины 500 руб.)

Каких-либо возражений и доказательств таких возражений, относительно заявленных истцом ШАЛАГИНЫМ А.А. требований, ответчиком ООО «Строительно-монтажная компания» (его представителем) суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере руб. коп., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет руб. коп. (% от руб. коп.).

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 209, 233, 235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в пользу ШАЛАГИНА А.А. рублей копейку в счет возврата оплаченной стоимости неисполненных ответчиком работ по договору подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» пошлину в доход бюджета городского округа в размере рублей копейку.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать суду заявление об отмене заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданский делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - З.С.ФЕФЕЛОВА