Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Абрамович К.Л., действующего по доверенности от ДАТА, представителя ответчика Олейник В.А., действующей по доверенности от ДАТА, представителя третьего лица Головановой Г.Н. – Рябовой Е.В., действующей по доверенности от ДАТА, представителя третьего лица КГБУ «Хабкрайкадастр» - Шелепенко Е.Н., действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар Владимира Борисовича к Администрации г.Хабаровска о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества, возложении обязанности об исключении записи государственной регистрации права в ЕГРП,

установил:

Гончар В.Б. обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества, возложении обязанности об исключении записи государственной регистрации права в ЕГРП, в обоснование указав, что в границах земельного участка, собственник которого ФИО6 умер ДАТА, находятся строение, которое прежде являлось жилым домом №, расположенным по <адрес>, принадлежащим ФИО6 После смерти ФИО6 никто из наследников не вступил в права наследования данным жилым домом, не обеспечивал его сохранность, в результате чего строение пришло в непригодное для проживания состояние, может разрушить в любой момент, упав на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности с кадастровым номером № результате чего его права будут нарушены.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просит признать отсутствующим право ФИО6 на жилой <адрес>, снять его с технического учета, прекратить право собственности ФИО6 на указанный дом.

В судебное заседание истец Гончар В.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Абрамович К.Л. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что наследник собственника спорного домостроения – Голованова Г.Н. в установленном законом порядке не зарегистрировала свои права на спорное имущество в виде жилого дома, что свидетельствует о том, что фактически в наследование данным жилым домом не вступила, никаких мер к его сохранности не предпринимает. Полагает, что надлежащим ответчиком по иску является именно администрация г.Хабаровска, поскольку указанный дом находится в границах земельного участка, который также наследниками принят не был, соответственно перешел в собственность администрации г.Хабаровска. Фактически дом прекратил свою судьбу, что подтверждается заключением специалиста ООО «Исследования в строительстве» ФИО8 от ДАТА№-XI-09. Именно истцом предпринимались меры к тому, чтобы домостроение не рухнуло на его земельный участок, устанавливались соответствующие подпорки. Дом находится в разрушенном состоянии длительное время в непосредственной близости (примерно 3-4 метра) от границ земельного участка истца и может обрушиться в любое время.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Олейник В.А. исковые требования не признала в полном объеме, предоставила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, доводы, изложенные в отзыве поддержала, дополнила, что Администрация г.Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает правами относительно спорного домовладения, равно как и земельного участка, на котором оно расположено. Просит истцу в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Голованова Г.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, которое суд находит подлежащим удовлетворению на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Головановой Г.Н. - Рябова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнила, что между истцом и Головановой Г.Н. имеет спор о принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный дом, который решается в судебном порядке. Голованова Г.Н. фактически приняла все наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО12., к которому дом перешел по наследству, открывшемуся после смерти его жены ФИО10 Голованова Г.Н. не оформила в установленном законом порядке свои права на указанный дом, поскольку не имела для этого финансовой возможности. Вместе с тем, она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу, ей было выдано свидетельство о наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, оформлены в том числе права на квартиру, расположенную по <адрес>, что свидетельствует о том, что она является наследником в порядке универсального наследования всего наследственного имущества после смерти отца. Кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что его права каким-либо образом нарушены или имеется угроза их нарушения. Спорный дом существует в действительности, под ним имеется фундамент, дом имеет стены, все конструктивные элементы, что отражено в кадастровом паспорте. Полагает, что действия истца направлены на прекращение права собственности Головановой Г.Н. на данный дом в целях лишения ее вещного права. Справка оперуполномоченного о том, что дом разрушен, равно как и заключение специалиста, предоставленные истцом, являются недостоверными доказательствами, поскольку оперуполномоченный не наделен правом давать подобного рода справки, а заключение специалиста не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию. Полагает, что даже в случае разрушения дома права истца не будут нарушены, поскольку расстояние от дома до границ земельного участка истца составляет как минимум 5 метров. Просит истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица КГБУ «Хабаровсккрайкадастр» Шелепенко Е.Н. предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, дополнила, что разрешение спора между сторонами оставляет на усмотрение суда, в случае удовлетворения иска, будут внесены соответствующие сведения в ЕГРП.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановленным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6.09.2017 г., по гражданскому делу по иску Головановой Г.Н. к администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Гончару Владимиру Борисовичу о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным распоряжения Мэра г. Хабаровска от 1.09.2006 года №253р, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, а также из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> расположен жилой <адрес>.

Родителями Головановой Г.Н. являются ФИО6 и ФИО10

ФИО10ДАТА мать истца - ФИО10 на основании договора купли-продажи № приобрела указанный жилой <адрес>

№ году ФИО10 умерла, собственником спорного дома стал муж ФИО10 - ФИО6, который продолжил нести бремя содержания указанного имущества. После его смерти ДАТАФИО6 - приняла наследство, которое заключалось в денежных средствах, находящихся на вкладе и в доле в праве на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве наследства по закону.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДАТА, Голованова Г.Н. является наследницей имущества ФИО6, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора мены от ДАТА.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о зарегистрированных правах Головановой Г.Н. на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, г. <адрес> При этом согласно уведомлению от 16.01.2017 г. ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю на кадастровом учете значится объект недвижимости (земельный участок) по указанному адресу.

Таким образом, в установленном законом порядке наследственные права ФИО6 на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО6 в виде жилого <адрес>, не оформила.

Из заключения кадастрового инженера от 17 февраля 2017 года следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена по периметру на местности с использованием объекта искусственного происхождения, забора. С юга и юга-запада от участка расположен земельный участок с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет ДАТА. Жилой дом, неэксплуатируемый по причине отсутствия отдельных конструктивных элементов, с инвентарным номером № полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В справе о техническом состоянии объекта недвижимости от ДАТА — дома по <адрес> указано фактическое наличие конструктивных элементов здания, в том числе: стен — 69%, перекрытий — 50%, крыши — 50%, полов — 30%,проемов—5%.

Согласно справке старшего УУП ОУУП и ПДН ОП )Ч 10 ОП (МВД России по городу Хабаровску от ДАТА, жилой <адрес> является разрушенным, так как отсутствуют его, основные конструктивные элементы крыши, несущие стены, оконные проемы, частично фундамент. Отсутствие входных дверей делает свободный доступ для лиц без определенного места жительства и лиц, ведущих антисоциальный образ жизни. Каких- либо действий на восстановление данного жилого строения не предпринимается. Согласно сведениям, обладающими жильцами прилегающего к дому жилмассива, в течение длительного периода времени по настоящее время в доме <адрес>, никто не проживает, по общему состоянию дом является бесхозяйным.

В судебном заседании представителем Головановой Г.Н. не оспорены доводы истца о том, что в отношении указанного дома в целях обеспечения его сохранности Головановой Г.Н. меры не предпринимались, в указанном доме она не проживала, в связи с чем, спорный дом оказался частично разрушенным, что также подтверждается кадастровым паспортом.

Гончар В.Б. являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА Документами-основаниями регистрации права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи от ДАТА г.

Гончар В.Б. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>

Распоряжением Мэра г. Хабаровска №-р от 09.09.2003г. Гончар В.Б. по договору аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: г. <адрес>

Между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и Гончар В.Б. 12.09.2003 г. заключен договор аренды указанного земельного участка, который передан Гончар В.Б. по передаточному акту от 12.09.2003г.

Распоряжением и.о. Мэра города Хабаровска №р от 01.09.2006г. «Об утверждении проекта границ и предоставлении гр. Гончару В.Б. земельного участка в аренду» утвержден проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., сформированного путем увеличения участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., передан Гончар В.Б. согласно передаточному акту ДАТА.

Во исполнение указанного распоряжения 25.01.2007г. между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и Гончар В.Б.(арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под сад и огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2015 г., вступившим в законную силу, признано незаконным решение от 14.08.2015 г. № Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об отказе в предоставлении за плату Гончар В.Б. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу относительно ориентира: жилое здание, примерно 10 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, и обязать Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска вынести решение о предоставлении Гончару В.Б. указанного земельного участка в собственность за плату в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.06.2016 г., вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Департамеята муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о пересмотре выкупной цены на земельный участок от ДАТА№ Возложена на Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обязанность повторно рассмотреть обращение Гончар Владимира Борисовича о пересмотре выкупной цены в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

22.09.2016г. между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, и Гончаром В.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавёц продает, а покупатель покупает земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: участок находится примерно в 10,0 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: край <адрес>, в собственность за плату под хозяйственное строение.

Право собственности Гончар В.Б на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 06.10.2016 г.

Из участков, площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты>., принадлежащих Гончар В.Б. на праве собственности, в последующем, образованы три земельных участка путём перераспределения: земельный участок, площадью <данные изъяты>. (№), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. (кадастровый №). Земельные участки поставлены на кадастровый учет 25.11,2016 г., внесены сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости 05.07.20 17 г. и 04.07.2017 г. соответственно.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцом необоснованны и не доказаны, поскольку не нашел своего подтверждения факт отсутствия спорного жилого <адрес>, а также факт его полного разрушения. Данные доводы истца опровергаются вышеуказанным.

Справка УУП ОУУП и ПДН ОП № 10 ОП УМВД России по г.Хабаровску от 15.05.2017 г. вывод суда о необоснованности требований истца не опровергает, поскольку свидетельствует только о том, что в указанном доме длительное время никто не проживает, поскольку должностное лицо, ее составившее не является специалистом, наделенным правом давать заключение о состоянии конструктивных элементов дома, его информация об отсутствии основных конструктивных элементов спорного домостроения не может быть принята судом как доказательство по делу в данной части. Заключение специалиста ООО «Исследования в строительстве» от ДАТА также не свидетельствует о полном разрушении жилого дома, поскольку таких выводов не содержит.

Частичное разрушение жилого дома, аварийное состояние объекта капитального строительства не предусмотрено в качестве основания к прекращению права собственности на имущество в порядке ст. 235 ГК РФ.

Учитывая, что в результате разрушения части строений дома произошло его уменьшение, но не уничтожение имущества, следует признать, что указанные истцом фактические обстоятельства не являются обстоятельствами, влекущими прекращение права собственности на указанный жилой дом, поэтому права, в защиту которых обратился истец, не могут быть восстановлены путем удовлетворения его требований и признания права ответчика отсутствующим.

Прекращение права собственности на имущество в судебном порядке воспрепятствует реализации предусмотренных законом прав на восстановление поврежденного имущества и будет противоречить принципу неприкосновенности права собственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что третьим лицом Головановой Г.Н. фактически заявлено о праве собственности в порядке универсального наследования на указанный жилой дом, вместе с тем, вопрос о правах на указанный дом предметом данного иска не является, соответственно не подлежит разрешению в объеме заявленных истцом требований. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для наличия оснований для вывода об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку может фактически явиться препятствием для реализации прав Головановой Г.Н. относительно данного имущества, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела судом также не установлено обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние, в котором находится данный дом, препятствует реализации истцом право собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Внесение сведений в ЕГРП об отсутствии прав на указанный дом, также в любом случае никак не влияет на права истца относительно земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончар Владимира Борисовича к Администрации г.Хабаровска о признании отсутствующим право ФИО6 на жилой <адрес>, возложении обязанности снять его с технического учета, прекратить право собственности ФИО6 на указанный дом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: И.Д.Костевская

<данные изъяты>