Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Дарьи Александровны к Котельниковой Нине Дмитриевне, Бобровскому Дмитрию Сергеевичу о понуждении сдать на государственную регистрацию Соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, встречному иску Котельниковой Нины Дмитриевны к Бабушкиной Дарье Александровне о признании недействительными (ничтожными) условий Соглашения от дата, встречному иску Бобровского Дмитрия Сергеевича к Бабушкиной Дарье Александровне о признании Соглашения незаключенным, условий Соглашения ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкина Д.А. обратилась с иском к Котельниковой Н.Д., Бобровскому Д.С., в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком Котельниковой Н.Д. дата был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стороны договора согласовали условие о цене порядке оплаты. Так, стоимость продаваемых объектов недвижимости составила 4980000 рублей, при условии оплаты оставшейся суммы по договору в размере 150000 рублей истец обязуется выплатить продавцу не позднее 120 дней, то есть не позднее дата.

Кроме того, дата между Бабушкиной Д.А., КотельН.й Н.Д., Бобровским Д.С. заключено трехстороннее соглашение, согласно которому Бобровский Д.С. обязался осуществить регистрацию реконструкции приобретаемого жилого дома в интересах покупателя (истца) за счет продавца (ответчика) и только после этого у ответчика возникает встречное исполнение обязательства по передаче оставшихся денежных средств в размере 150000 рублей. Бобровский Д.С. от исполнения взятых на себя соглашением обязательств уклонился, узаконение реконструкции продаваемого им дома не осуществил, что привело к невозможности ввести в гражданский оборот приобретенный истцом жилой дом в реконструированном виде.

В свою очередь, в 2019 году КотельН. Н.Д. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с Бабушкиной долга по договору купли-продажи в размере 150000 рублей. Требования КотельН.й Н.Д. были удовлетворены, при этом суд указал, что Соглашение об обязательстве передачи оставшейся суммы в размере 150000 рублей от дата не прошло регистрации в Управлении Росреестра, поэтому суд взыскал денежные средства.

Ссылаясь на положения ст. ст. 8.1, 454, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил возложить на ответчиков обязанность сдать на государственную регистрацию Соглашение от дата к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Котельникова Н.Д. с иском не согласилась, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Котельникова Н.Д. обратилась со встречным исковым заявлением к Бабушкиной Д.В., в обоснование которого указала, что согласно условиям соглашения от дата, Бабушкина Д.А. обязалась оплатить недвижимое имущество, купленное у Котельникой Н.Д. (стороны В) по договору купли-продажи от дата, находящееся по адресу: <адрес>. Из данного условия следует, что обязанность по оплате недвижимого имущества Бабушкина Д.А. подтверждает и обязуется ее выполнить. Далее, следующее условие соглашения от дата указано отдельным предложением: «не позднее срока регистрации (реконструкции) дома». В данном условии не содержится сведений какие события, обязанности или права возникают в связи с указанным сроком, в отношении какой из сторон. Поскольку данное условие соглашения указано отдельным предложением, а так же в связи с тем, что порядок и условия оплаты по отдельному самостоятельному договору купли-продажи от дата между КотельН.й Н.Д. (продавцом) и Бабушкиной Л.А. (покупателем) сформулированы иначе, и у продавца КотельН.й Н.Д. отсутствует обязанность проведения работ по регистрации (реконструкции) строения, Бобровский Д.С. не был участником договора купли-продажи и представителем КотельН.й Н.Д. указанное условие нельзя объединить с предыдущим условием соглашения и толковать их как единой предложение. Соглашение от дата квалифицируется как самостоятельный двусторонний договор поручения, регулируемый нормами ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором сторонами являлись Доверитель – Бабушкина Д.А. и поверенный – Бобровский Д.С., КотельН. Н.Д. не являлась стороной договора поручения, никаких прав и обязанностей у нее не возникало. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик по встречному иску КотельН. Н.Д. указала, что данные условия соглашения от дата подлежат признанию в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным) как не соответствующим требованиям закона, противоречащим ст. ст. 314, 422, 452, 485, 486, 488, 489, 549, п.п. 1 п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Бобровский Д.С. относительно заявленных исковых требований Бабушкиной Д.А. возражал, указав, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Ответчик Бобровский Д.С. обратился со встречными исковыми требованиями, в обоснование которого указал, что соглашение от дата является незаключенным, поскольку сторонам в нем не согласованы существенные условия о предмете договора поручения, не определены однозначно и четко юридические действия поверенного, не конкретизированы порученные действия поверенному. Кроме того, согласно предмету договора поручения ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный совершает юридические действия от имени и за счет доверителя. Статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обеспечивает поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель возмещает поверенному понесенные издержки. Если договором предусмотрено условие освобождения доверителя от обязанности по представлению средств и одновременно от обязанности по возмещению издержек, будет нарушен установленный п. 1 ст. 971 ГК РФ принцип выполнения поручения «за счет доверителя». В таком случае данное условие договора поручения (о том, что доверитель не возмещает издержки поверенного и не обеспечивает средствами для исполнения поручения) может быть признано недействительным как противоречащее императивным нормам п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. 168, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бобровский Д.С. просил признать договор – соглашение от дата незаключенным, признать недействительным ничтожным условие соглашения от дата «сторона А не несет дополнительных затрат, связанных с регистрацией реконструкции здания вышеуказанного объекта».

В судебном заседании представители истца Бабушкиной Д.А. – Бабушкин С.Н., Ганьжин Е.В. доводы и требования иска поддержали. Относительно заявленных встречных исковых требований возражали, указав, что соглашение от дата было заключено между тремя лицами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, сторонами исполнялось. Кроме того, представителем истца Ганьжиным Е.В. указано на пропуск срока исковой давности для признания условий соглашений недействительными.

В судебном заседании представитель ответчиков КотельН.й Н.Д., Бобровского Д.С. – Батакова Л.К. относительно доводов и требований иска возражала. Встречные исковые требования поддержала.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (п. 3).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, установлено судом, дата между истцом Бабушкиной Д.А. и ответчиком КотельН.й Н.Д. заключен договор купли-продажи, из условий которого следует, что КотельН. Н.Д., выступающая в качестве продавца, продала, а Бабушкина Д.А., действующая в качестве покупателя, приобрела недвижимое имущество: земельный участок площадью 920 кв.м и жилой дом площадью 47,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора общая стоимость отчуждаемого имущества по взаимному согласию сторон составляет 4980000 руб., уплачиваемых в следующем порядке:

1650000 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора наличным платежом;

880000 руб. покупатель выплачивает продавцу в день подписания договора наличным платежом;

2300000 руб. покупатель выплачивает продавцу в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет;

150000 руб. покупатель выплачивает продавцу в течение 120 дней с момента подписания договора путем перечисления на счет.

В материалы дела также представлено соглашение от дата, заключенное между Бабушкиной Д.А. (сторона А), Бобровским Д.С. (сторона Б), КотельН.й Н.Д. (сторона В), по условиям которого Сторона Б приняла на себя обязательства выполнить ряд работ, связанных с регистрацией реконструкции строения по адресу: <адрес>. Представлять интересы, связанные с узаконением площади строения в государственных структурах. При отказе кадастровой палаты, обратиться в суд, получить соответствующие документы по реконструкции вышеуказанного объекта. Сторона А обязуется выдать Стороне Б нотариальную доверенность на представление свих интересов, связанных с регистрацией реконструкции здания вышеуказанного объекта. Сторона А обязуется оплатить недвижимое имущество купленное у Стороны В по договору купли-продажи от дата, находящееся по адресу: <адрес>. не позднее срока регистрации (реконструкции) дома. Сторона А не несет дополнительных затрат связанных с регистрацией реконструкции здания вышеуказанного объекта. Сторона В согласна, что окончательный расчет по договору купли-продажи от датаСторона А производит после окончания выполненных работ Стороной Б.

Из материалов дела также следует, что Березовским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску КотельН.й Н.Д. к Бабушкиной Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования КотельН.й Н.Д. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от дата в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33867 рублей 50 копеек за период с дата по дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата изменено в части суммы взысканных процентов, с Бабушкиной Д.А. в пользу КотельН.й Н.Д. взысканы проценты в размере 27836 рублей 29 копеек.

Обращаясь с иском и инициируя настоящий спор, истец, ее представители указывали на то, что Бобровский Д.С. не исполнил свои обязательства по соглашению, не произвел реконструкцию строений, Бабушкина Д.А. занималась этим самостоятельно, был создан риск несения неблагоприятных последствий, связанных с самовольной постройкой, возложение на ответчиков обязанности сдать соглашение от дата на государственную регистрацию будет являться основанием для пересмотра вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку взыскание с Бабушкиной Д.С. денежных средств в размере 150000 рублей является необоснованным с учетом неисполнения Бобровским своих обязательств.

Из материалов дела, в том числе, дела правоустанавливающих документов следует, что в настоящее на объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрировано право собственности истца Бабушкиной Д.А.

С учетом указанных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Бабушкиной Д.А. не имеется, поскольку заключенное дата трехстороннее соглашение не является сделкой, подлежащей государственной регистрации (п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того удовлетворение указанного требования не приведет к восстановлению нарушенного права (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая встречные исковые требования КотельН.й Н.Д. к Бабушкиной Д.А. и Бобровского Д.С. к Бабушкиной Д.А., отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом заявлено об отказе в удовлетворении встречных исков, поскольку истцами по встречным искам пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки в части.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что соглашение между сторонами заключено дата, а встречные иски приняты дата, в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности пропущен, уважительных причин к пропуску срока исковой давности не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований КотельН.й Н. Д. к Бабушкиной Д. А. о признании недействительными (ничтожными) условий Соглашения от дата, встречному иску Бобровского Д. С. к Бабушкиной Д. А. о признании Соглашения незаключенным, условий Соглашения ничтожным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабушкиной Дарьи Александровны к Котельниковой Нине Дмитриевне, Бобровскому Дмитрию Сергеевичу о понуждении сдать на государственную регистрацию Соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Котельниковой Нины Дмитриевны к Бабушкиной Дарье Александровне о признании недействительными (ничтожными) условий Соглашения от дата оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бобровского Дмитрия Сергеевича к Бабушкиной Дарье Александровне о признании Соглашения незаключенным, условий Соглашения ничтожным оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.