Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием представителя заявителя помощника Елизовского городского прокурора Трухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим в части нормативного акта, принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения,

установил:

Елизовский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу подпункты «в», «г», «д», «н» пункта 3.6., а также раздел 6 муниципального нормативного правового акта, принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года №72-нд «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение».

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что в ходе проведенной проверки законности муниципального правового акта установлено, что «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение» не в полном объеме соответствует действующему законодательству, а именно подпункты «в», «г», «д», «н» пункта 3.6. обжалуемого Положения противоречат п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4.

Раздел 6 обжалуемого Положения противоречит ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного просит суд признать Положение в обжалуемой части противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Представитель Елизовского городского прокурора в судебном заседании отказалась от части требований, а именно о признании противоречащими закону и недействующими с момента вступления в законную силу Раздела 6 «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение», принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года № 72-нд, поскольку Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения от 19.06.2008 года №179 раздел 6 исключен из обжалуемого Положения.

Определением Елизовского районного суда производство по делу прекращено в указанной части требований.

Представитель Елизовского городского прокурора требования о признании противоречащими закону и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу подпунктов «в», «г», «д», «н» пункта 3.6 муниципального нормативного правового акта, принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года №72-нд «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение» поддержала по основаниям, изложенным в заявление.

Представители заинтересованного лица Председатель Собрания депутатов Николаевского сельского поселения Чигринский В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования прокурора в части признания противоречащими закону и недействующими с момента вступления в законную силу подпунктов «в», «г», «д», «н» пункта 3.6 муниципального нормативного правового акта, принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года №72-нд «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение» признал, признание заявленных требований выражено в адресованном суду письменном заявление, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации Николаевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Елизовского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный, акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.7 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 года № 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства. Пункт 3 Примерного положения определяет наличие согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользование жилым помещением.

В Положении о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение в пункте 3.6 определен перечень документов, необходимых для приватизации жилых помещений, который не соответствует Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, а именно в подпунктах «в», «г», «д», «н» пункта 3.6 обжалуемого Положения указано, что к заявлению на приватизацию должно быть приложено: копия поквартирной карточки (3 экз.); справка о составе семьи, справка об отсутствии задолженности по квартплате, квитанция об оплате расходов, связанных с оформлением договора.

Определенный в Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение перечень документов не предусмотрен действующим законодательством, так как в п.7 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 года № 4 установлен перечень документов необходимый для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации и данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что в Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение завышены требования к лицу, предъявляемые для реализации его права на приватизацию.

Данный факт квалифицируется как коррупционный фактор, согласно пункту «а» части 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 года № 96- наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права – установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям

Согласно положений вышеуказанной Методики нормы, содержащие коррупционные факторы, признаются коррупциогенными, и могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их.

Судом установлено, что до настоящего времени оспариваемые прокурором части Положения о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение в соответствие с федеральным законодательством Собранием депутатов Николаевского сельского поселения не приведены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" имеются основания для признания подпунктов «в», «г», «д», «н» пункта 3.6 «Положения о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение», принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года № 72-нд недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 253 ГПК РФ, суд

решил :

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункты «в», «г», «д», «н» пункта 3.6 «Положения о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение», принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года № 72-нд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова

Дело № 2-1830/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года г. Елизово, Камчатский край

установил:

Елизовский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими с момента вступления в законную силу подпункты «в», «г», «д», «н» пункта 3.6, а также раздела 6 муниципального нормативного правового акта, принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года № 72-нд «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение».

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что в ходе проведенной проверки законности муниципального правового акта установлено, что «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение» не в полном объеме соответствует действующему законодательству, а именно подпункты «в», «г», «д», «н» пункта 3.6 обжалуемого Положения противоречат п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4.

Раздел 6 обжалуемого Положения противоречит ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Представитель Елизовского городского прокурора в судебном заседании отказалась от части требований, а именно о признании противоречащими закону и недействующими с момента вступления в законную силу Раздела 6 муниципального нормативного правового акта, принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года № 72-нд «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение», поскольку Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения от 19.06.2008 года № 179 раздел 6 исключен из обжалуемого Положения.

Заявителю понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, решение принято им добровольно.

Выслушав представителя Елизовского городского прокурора, исследовав материалы дела, и установив, что решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения от 19.06.2008 года № 179, раздел 6 исключен из обжалуемого Положения, суд считает, что заявление прокурора об отказе от части заявленных требований подлежит удовлетворению.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа заявителя от части заявленных требований и прекращения производства по делу в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Елизовского городского прокурора от требований в части признания противоречащим закону и недействующим с момента вступления в законную силу Раздела 6 «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение», принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года № 72-нд.

Производство по гражданскому делу по заявлению Елизовского городского прокурора о признании недействующим нормативного акта, принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения, в части требования о признании недействующим Раздела 6 «Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в Николаевском сельском поселение», принятого Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения 25.03.2008 года № 72-нд прекратить.

Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья С.Н.Анофрикова