Гражданский кодекс часть 1

21 июня 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даверна» к ФИО2 о взыскании задолженности по стоимости объекта долевого участия и по встречному иску ФИО2 к ООО «Даверна» о признании пунктов договора недействительными, изменении условий договора

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Даверна» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате цены объекта по договору участия в долевом строительстве исходя из фактической площади объекта.

Истец мотивировал иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №БХ. По условиям договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной площадью 41 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод № №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности передать объект долевого строительства. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о готовности передать объект долевого строительства, а также требование об оплате полной стоимости объекта с учетом его фактической площади. Повторное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица произвела осмотр квартиры, однако отказалась от ее принятия.

В соответствии с техническим описанием жилого помещения площадь квартиры с учетом не отапливаемых частей и без учета коэффициента составила 44,5 кв.м. Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры после принятия дома в эксплуатацию составила 3.5 кв.м. <адрес> квартиры, в размере 44,5 кв.м. ответчица не возражала и данный факт не оспаривала.

Согласно пп. 4.4.1 п.4.4. ДДУ в случае, увеличения фактической площади по отношению к проектной площади объекта долевого строительства, участник обязан осуществить доплату из расчета стоимости одного квадратного метра, в соответствии с условиями ДДУ. Данная доплата осуществляется в течении 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления или подписания сторонами акта сверки. От подписания акта сверки ответчица отказалась, от произведения доплаты уклонилась. В связи с уклонением ответчицы от оплаты окончательной цены ДДУ и получения квартиры, застройщиком был составлен односторонний акт. Данный акт был направлен в адрес ответчика по почте.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и указал, что об обстоятельствах настоящего иска ответчице было известно ранее, так как в адрес истца неоднократно поступали претензии ответчицы относительно качества и осуществления доплаты по окончательной площади объекта долевого строительства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска и указал, что истец необоснованно требует взыскания денежных средств. ФИО2 обратилось к ООО «Даверна» со встречным исковым требованием: об изменении условий договора участия в долевом строительстве №БХ от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из договора абзаца 3 подпункта 4.4.1., о признании абз. 1 п. 4.4., абз. 1 и 2 пп. 4.4.1. договора недействительными.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании встречное исковое заявление не признал, поддержал представленные письменные возражения на встречное исковое заявление. Считает, что оспариваемые условия ДДУ полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Даверна» в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 того же Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №БХ. По условиям договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной площадью 41 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод № RU№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности передать объект долевого строительства. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о готовности передать объект долевого строительства, а также требование об оплате полной стоимости объекта с учетом его фактической площади. ДД.ММ.ГГГГ ответчица произвела осмотр квартиры, однако отказалась от ее принятия.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об изменении условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из договора абзаца 3 подпункта 4.4.1., о признании абз. 1 п. 4.4., абз. 1 и 2 пп. 4.4.1. договора недействительными.

Условия абз. 1 п. 4.4., абз. 1 и 2 пп. 4.4.1. ДДУ полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 5 Закона, согласно которым, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ, пунктом 4.5. ДДУ стороны установили возможность изменения цены договора на основании технических данных обмеров объекта долевого строительства, т.к., только после окончания строительства можно однозначно определить фактическую площадь объекта долевого строительства.

Поскольку условиями ДДУ предусмотрено изменение его цены с учетом изменения площади объекта и на участника долевого строительства возложена обязанность произвести оплату цены договора, а при необходимости и доплату с учетом изменения его фактической площади, суд находит требования ООО «Даверна» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом в соответствии с условиями договора ответчица была уведомлена и о действительной площади квартиры и о необходимости проведения доплаты в рамках заключенного договора. Каких-либо объективных причин, препятствующих этому судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу что ответчица уклонилась от исполнения данных обязательств без уважительных причин.

Доводы представителя ответчика относительно необоснованности требований, суд находит несостоятельными и надуманными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначально заявленные требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даверна» задолженность по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 322000 рублей за фактическую площадь объекта долевого участия, компенсацию расходов по оплате госпошлины – 6 420 рублей.

Во встречном требовании ФИО2 к ООО «Даверна» об изменении условий договора, долевого строительства, исключении пункта договора, признании абзацев договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья:Е.А. Гоморева