Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 1996 года. Истец не является собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Просит признать за ним право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ - ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Третье лицо – МУ «ПИЗО ЗМР» РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда(л.д.21).

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу действующего земельного законодательства, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Иные участки не являются бесхозяйным имуществом, а находятся в государственной, либо в муниципальной собственности.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

На судебном заседании представитель истца пояснил, что земельным участком по адресу: <адрес> ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 1996 года, то есть более 15 лет, имеет членскую книжку (л.д.8-10).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному председателем СНТ «Щурячий», ФИО1 является членом СНТ «Щурячий с 1996 года и ему принадлежит земельный участок и садовый дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Щурячий», № (л.д.12).

Суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся в пользование истцу или иному лицу уполномоченным органом. Таким образом, спорный участок является государственной собственностью, в связи с чем положения ст. 234 ГК РФ на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются

Кроме того, согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно сведениям Управления Росреестра объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре отсутствует (л.д.18). Следовательно, спорный земельный участок не имеет характеристик позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, то есть не индивидуализирован и не существует объект права собственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 264 ГК РФ, ст. 6, 25 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 21 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца начиная с 21 апреля 2018.

Судья: