Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований), в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 446 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен сроком на 300 месяцев, с условием уплаты 12,75 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства №122183/1 от 24.06.2019г. В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1, с согласия банка, произведена добровольная реализация заложенного имущества, с частичным погашением задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 830 474 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 720 566 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 9 483 рубля 56 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 970 рублей 01 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 12 123 рубля 99 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 87 330 рублей 53 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, пояснив, что задолженность по кредиту возникла из-за финансовых проблем. С размером процентов не согласна, считает их слишком завышенными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 подписан кредитный договор №, согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 1 446 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит заключен на срок 240 месяцев, с условием уплаты 12,9% годовых(л.д. 19-30).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог приобретаемое имущество.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, что также подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, фамилия супруге присвоена «Хорьякова» (л.д.48).

Согласно расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно, в связи с чем банк вынужден был обратиться с иском в суд.

До рассмотрения дела по существу, ФИО1, с согласия банка, произведена добровольная реализация заложенного имущества путем продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.112-118). Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства переданы истцу в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 11 января 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 830 474 рубля 34 копейки, в том числе ссудная задолженность в размере 720 566 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 9 483 рубля 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 970 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 12 123 рубля 99 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 87 330 рублей 53 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Ответчиками суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнения ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***> от 11 декабря 2014 года (л.д.31).

Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период действия поручительства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 830 474 рубля 34 копейки.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п.1 ст.450 ГК РФ в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 474 рубля 34 копейки, из которых 720 566 рублей 25 копеек сумма основного долга, 9 483 рубля 56 копеек сумма процентов, 970 рублей 01 копейка – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 12 123 рубля 99 копеек – неустойка на просроченные проценты, 87 330 рублей 53 копейки – неустойка за неисполнение условий договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2021 года