Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании публичных торгов недействительными.

С учетом уточненного искового заявления (л.д.189-191) в обоснование заявленных требований ссылались на следующие доводы и обстоятельства.

Истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежала квартира № по <адрес>

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2, а в последующем исполнительное производство было объединено в сводное и ему присвоен номер №.

Согласно материалам исполнительного производства все исполнительные действия были проведены в отношении ФИО1, а ФИО2 никаким образом о ходе исполнительного производства не извещался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества – квартиры <адрес> на реализацию. Копия данного постановления быть направлена ФИО1, однако в материалах исполнительного производства нет сведений о том, что такое же постановление выносилось в отношении ФИО2

ФИО2 не извещался о процедуре исполнения решения суда по реализации его имущества, что является нарушением его прав и нарушением процедуры проведения торгов.

По результатам первых торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов была признана Д., но в связи с неоплатой ею полной стоимости квартиры в течение 5 дней со дня проведения торгов, они были признаны несостоявшимися.

В последующем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении повторных торгов по реализации арестованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Алтайская правда» за № было подано объявление, о том, что торги по продаже имущества истцов объявлены на ДД.ММ.ГГГГ.

Торги, были проведены ДД.ММ.ГГГГ., победителем торгов признана ФИО3, о чем составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №

Однако, извещение о проведении торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ., а торги уже состоялись ДД.ММ.ГГГГ., что, по мнению истцов, противоречит ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства по полномочиям лиц, подписавших Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ г№, заключенный между организатором торгов ООО «Евразия» и Продавцом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на ООО «Евразия», нет документов, свидетельствующих об оплате задатка ФИО3 суммы <данные изъяты> руб., об оплате суммы <данные изъяты> руб.

Доверенность на имя Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 выдана ранее даты опубликования ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Алтайская правда» за № объявления.

Истцы просили признать торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 недействительными, а также признать протокол № о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО «Евразия» и ФИО3 недействительным.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что организатором торгов существенных нарушений правил проведений публичных торгов, повлиявших на их результат, не допущено.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ТУ Росимущества в Алтайском крае, ООО «Евразия», представители третьих лиц ОАО «МДМ Банк», Управления Росреестра по Алтайскому краю, судебный пристав исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и исполнительных производств №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 57 названного Закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 58 настоящего Закона предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей;

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Барнаула, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма просроченного кредита, <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченному кредиту.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взысканы с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истцу ОАО «МДМ Банк» выданы исполнительные листы №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 и № – в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №№.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

На основании пункта 2.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания имущество утвержденного Приказами ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 (ред. от 17.09.2009), постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. №724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 4.5 Положения Территориальное управление наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе, выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае поручена реализация на открытых торгах спорного имущества – квартиры, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ч.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Территориальным управлением выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ №№ поверенному ООО «Евразия» совершать от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества.

Имущество было передано (ООО «Евразия») по акту передачи арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Россимущества в Алтайском крае в газете «Алтайская правда» № опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом постановления о внесении изменений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в соответствии с которым, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № откладываются на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, торги перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже спорного имущества, победителем которых признана Д.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неоплатой в течение пяти дней со дня проведения торгов, лицом, выигравшем торги, стоимости имущества в полном объеме, торги признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол заседания комиссии по признанию первых торгов несостоявшимися.

Пунктами 1 и 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении вторичных торгов по реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление в газете «Алтайская правда» № опубликовало извещение о проведении ООО «Евразия» повторных торгов по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>

Извещение содержало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, размере задатка, шага аукциона.

На момент окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. на лот № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., поступило 9 заявок, были заключены 9 договора о задатке, что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО «Евразия» по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже спорного арестованного имущества, предложившим наибольшую цену – <данные изъяты> руб., признана ФИО3

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет Территориального управления поступили денежные средства согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Хотя закон не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию торгов недействительными, однако при рассмотрении дела о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными (грубыми) и повлияли ли они на результат торгов, привели ли к неправильному определению победителя.

При этом суд также должен исходить из того, могут ли быть восстановлены имущественные права лица, оспаривающего результат проведения торгов, при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование своих требований истцы ссылались на нарушение торгующей организацией сроков проведения торгов, установленных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанный довод является необоснованным, поскольку в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (п. 1 и 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, нарушений действующего законодательства в указанной части ответчиками не допущено.

Ссылка истца ФИО2 о том, что он не был извещен об исполнительных действиях, также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в рамках совершения исполнительных действий, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Пункт 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Довод представителя истца о несоответствии объявления об аукционе требованиям закона суд также считает надуманным.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное извещение по содержанию включало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. На основании пункта 4 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном извещении была указана информация о размере, сроке внесения задатка, дата и время ознакомления с предметом торгов, шаг аукциона, контактный телефон организатора торгов.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведение торгов, не устанавливается.

При этом суд считает, что в данном случае сообщения о торгах носили публичный характер, опубликование в газете «Алтайская правда» является надлежащим, поскольку данная газета находится в открытом доступе, опубликование извещений истец при рассмотрении дела не оспаривал. Доказательств того, что со стороны ответчиков были созданы какие-либо препятствия для участия в торгах либо присутствия при проведении публичных торгов, как лицу, имеющему право пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество в соответствии с п. 5 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», представлено не было.

Другие доводы истцов (отсутствие полномочий на подписание протокола, договора, невнесение задатка, отсутствие иных участников торгов) в полном объеме опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные (грубые) нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к неправильному определению победителя (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Торги были проведены в соответствии с установленными правилами. Кроме того, истцы также не были лишены права участия в торгах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отыскиваемое в судебном порядке заявителем право судебной защите не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева