Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Федорову В. А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Публичное Акционерное Общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с мастера «Читинского энергетического комплекса» – филиала ПАО «ТГК-14» Федорова В.А. причинённого ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование требования ссылается на понесённые ПАО «ТГК-14» расходы по возмещению материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей по факту ДТП третьему лицу Король С.Ю., а также на виновность ответчика, допустившего при исполнении трудовых обязанностей аварийную ситуацию, повлекшую дорожно-транспортное происшествие.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с Федорова В.А. в пользу ПАО «ТГК-14» материальный ущерб в размере среднего месячного заработка <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в дополнение пояснила, что добровольно Федоров В.А. ущерб не возместил, привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора не обжаловал.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинённом ущербе, суду пояснил, что в добровольном порядке не имел возможности возместить работодателю ущерб; просил учесть его затруднительное имущественное положение, поскольку он выплачивает алименты в размере 1/4 части заработной платы, исполняет кредитные обязательства,

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Читы от 16.03.2015 с ПАО «ТГК-14» в пользу третьего лица Король С.Ю. были взысканы материальный ущерб и судебные расходы на уплату государственной пошлины, всего в сумме <данные изъяты>. Данный ущерб возник в связи с виновными действиями работников ПАО «ТГК-14» в сбросе воды из колодца на проезжую часть дороги в районе <адрес>, повлекшими 18.11.2014 дорожно-транспортное происшествие (л.д. ).

Решение суда ПАО «ТГК-14» исполнило, по платёжному поручению от 06.05.2015 выплатило потерпевшей Король С.Ю.<данные изъяты> (л.д. ).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании трудового договора № № от 20.06.2005 ответчик Федоров В.А. состоит в трудовых отношениях с ПАО «ТГК-14» с 20.06.2005 по настоящее время; согласно соглашению к трудовому договору от 26.06.2012 – переведён на должность мастера цеха по эксплуатации магистральных тепловых сетей (ЦЭМТС) «Читинского энергетического комплекса» - филиала ПАО «ТГК-14» (л.д. ).

Согласно акту расследования по факту образования гололёда на поверхности проезжей части на <адрес>, установлено, что мастер ЦЭМТС Федоров В.А. выполнявший 18.11.2014 работы по замене задвижки насоса ФН-2 на ЦФН, расположенной в районе <адрес>, производил данные работы без наряда, не принял мер, предотвращающих выход воды на проезжую часть (л.д. ).

Приказом № от 23.12.2014 «О результатах служебной проверки» Федорову В.А. объявлен выговор (л.д. ).

С данным приказом ответчик был ознакомлен, не обжаловал.

В силу должностной инструкции мастера цеха по эксплуатации магистральных тепловых сетей от 29.04.2014 № 7.5 (а), Федоров В.А. обязан обеспечить надёжную и безаварийную работу тепловых сетей в соответствии с ПТЭ, ПТБ, ППБ действующих инструкций и другими директивными материалами (пункт 2.1); несёт персональную ответственность за несвоевременное выполнение противоаварийных мероприятий, а также за все случаи отказов и нарушений в работе оборудования, травматизма и загораний, произошедших по его вине или вине подчинённого ему персонала (пункт 4.2); получает и выдаёт наряды-допуски и распоряжения на производство работ, которые требуют их оформления, и не допускают выполнения таких работ без получения нужных разрешений (пункт 5.6).

Пунктом 15 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена материальная ответственность Федорова В.А. в пределах его среднемесячного заработка. Дополнительный договор о полной материальной ответственности работника с Федоровым В.А. не заключался.

Стороной истца представлен уточнённый расчёт среднего месячного заработка Федорова В.А. в сумме <данные изъяты>, исчисленный в порядке, установленном статьёй 139 Трудового кодекса РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен; суд принимает указанный размер среднего месячного заработка за основу.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

При этом под прямым действительным ущербом понимается в числе иного необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Положениями статьи 241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Федорова В.А. и наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам, учитывая, что 18.11.2014 при проведении плановых работ по замене задвижки насоса ФН-2 на ЦФН, в районе <адрес>, Федоров В.А. производил данные работы без наряда, при откачке воды из напорного коллектора ЦФН, когда уровень воды стал приближаться к критическому, принял решение откачивать воду из приёмной ямы на прилегающую к ЦФН территорию; при этом, зная, что вода выйдет на проезжую часть дороги, задание по откачиванию воды из приёмной ямы ЦФН не отменил, в результате чего, вода вышла на дорогу, затопила проезжую часть, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым ответчик причинил прямой действительный ущерб ПАО «ТГК-14», который возместил ущерб, причинённый работником третьему лицу.

При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечень которых закреплен в статье 239 Трудового кодекса РФ, не установлено.

С учётом изложенного, требования истца законны и обоснованы, ответчик обязан возместить истцу прямой действительный ущерб.

В соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ суд учитывает степень и форму неосторожной вины Федорова В.А., его материальное положение как лица, исполняющего алиментные и кредитные обязательства, и считает необходимым снизить размер суммы, подлежащей взысканию до <данные изъяты> (л.д. ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с Федорова В. А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Территориальная генерирующая компания № 14» ущерб в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> всего в сумме 33 160 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02 октября 2015 года.

Судья Л.Ю. Калгина