Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [И ] о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ООО [И ] был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер]. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира, указанная в п.1.2 Договора), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Стоимость объекта строительства согласно п. 2.1 договора составляет 1 202 340 рублей. Указанные денежные средства дольщик оплатил в полном объеме, что подтверждается справкой [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно условий договора (п.2.1 договора), передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось.

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку к этому сроку объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. Дольщик обращался к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ставка ЦБ на дату исполнения обязательства ([ДД.ММ.ГГГГ]) составляла 7,25 %. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составляет 500 дней, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с чем неустойка составляет 290565 рублей, из расчета:

1 202 340 рублей (стоимость объекта) * 500 дней просрочки * 7,25 (ставка ЦБ)* 2 * 1/300 = 290565 рублей

Истец указывает, что указанная неустойка не подлежит уменьшению по причине того, что истец претерпевает неблагоприятные последствия задержки передачи объекта долевого строительства, выраженные в частности на затраты на проживание в ином месте жительства. Указано также, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который должен быть ей компенсирован в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО [И ] в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 290565 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменное возражение на заявление ответчика (л.д. [ ... ]

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик просит снизить размер заявленной неустойки, а также штрафа и компенсации морального вреда (л.д. [ ... ]

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы заявления, отзыва на исковое заявления, возражение на заявление ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ответчиком ООО [И ]» был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с использованием денежных средств участников строительства построить многоквартирный жилой [Адрес] помещениями общественного назначения на 1-ом этаже по [Адрес] (далее – объект), по адресу: [Адрес] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства в обозначенный в договоре срок объект долевого строительства, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в совместную собственность (п. 1.1. договора) (л.д. [ ... ]

Согласно п.4.1 договора, для строительства помещения, определенного п.1.2 настоящего договора, участник строительства обязуется уплатить застройщику сумму в размере 1202340 рублей, из расчета 58000 рублей за один квадратный метр строительной площади квартиры (далее – цена договора).

В соответствии с п.4.2 договора цена договора подлежит оплате участником строительства в следующем порядке:

4.2.1 первоначальный взнос в размере 900000 рублей, что соответствует 15,5% кв.м. площади квартиры, оплачивается участником долевого строительства в течение 2 (двух) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

4.2.2. оставшаяся сумма в размере 302340 рублей, что соответствует 5,21% оплачивается участником строительства по следующему графику: [ДД.ММ.ГГГГ] – 50000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]- 252340 рублей.

Пунктом 2.1 договора установлено, что застройщик обязуется завершить строительство объекта, обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику строительства по акту приема-передачи помещения в собственность не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п.2.2 договора, изменение срока, указанного в 2.1 настоящего договора,

осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, в соответствии со ст.452 ГК РФ.

Установлено, что истец свои обязательства по договору в части оплаты работ по строительству объекта выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. [ ... ]), а также не отрицалось стороной ответчика.

Установлено, что соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось.

Как следует из акта приема-передачи, квартира была передана ответчиком истцу [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. с нарушением установленного в договоре срока (л.д.[ ... ]

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке (л.д[ ... ]).

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения любой из сторон предусмотренного настоящим договором срока приема-передачи помещения, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не выполнил, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участникам строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушил, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику объект в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Количество календарных дней за указанный период, включая начальную и конечную латы, составляет 496 дней.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из следующего расчета:

1202340 руб.* 496 дней * 2 * 1/300 * 7.25% = 288 240,98 рублей,

где 1202340 рублей – цена объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, 496 дней - период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 288 240,98 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в письменном виде заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа (л.д. [ ... ]

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, полагает, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем считает возможным снизить ее размер до 150000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд. В этой связи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 25000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направления ответчику претензии, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Всего штраф составляет 87500 рублей ((150000 руб. + 25000 руб.)* 50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным снизить его размер до 50000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [И ] о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [И ] в пользу ФИО1 неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО [И ]» (а именно о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере) - отказать.

Взыскать с ООО «[И ] госпошлину в местный бюджет в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова