Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - АО«Нэск-электросети»– ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Независимой энергосбытовой компании <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО«Нэск» об устранении препятствий, возобновлении подачи электроэнергии, признании не подлежащим исполнению счета на оплату, выставленную по факту составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, об обязании произвести перерасчет за количество использованной электроэнергии,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» (далее - АО «Нэск») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 675513 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9995 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «Нэск» и Д.Е.ФА. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Точкой поставки является объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <адрес> (строение 155) – нежилые помещения. Согласно условиям договора гарантирующий поставщик самостоятельно либо с привлечением сетевой организации вправе составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки выявлено, что нарушена пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате, на пломбе видны следы вскрытия, имеется свободный доступ к доучетным токоведущим частям, при подключении нагрузки к фазе и отсутствии напряжения на фазах «В» и «С» - отсутствует индикация на табло и не учитывается потребленная электроэнергия. В связи с выявленными нарушениями представителями АО«Нэск-электросети» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии потребителя - арендатора. Расчет по акту в отношении ответчика произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 69843 кВт.ч. на сумму 675513 рублей 95 копеек. Ответчику в рамках досудебного урегулирования спора вручено письмо с требованием об оплате задолженности по акту, но данная сумма не оплачена.

На основании изложенного, АО «Нэск» просит взыскать с Д.Е.ФА. задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию - 675513 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9995 рублей.

Ответчик Д.Е.ФБ. просила отказать в удовлетворении исковых требований и в порядке ст.ст.137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявила к истцу АО«Нэск» встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, а именно: обустранении препятствий, возобновлении подачи электроэнергии, признании не подлежащим исполнению счета на оплату, выставленную по факту составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и обобязании произвести перерасчет за количество использованной электроэнергии.

В обоснование возражений по первоначальным исковым требованиям и встречного иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 155 1/3. Оплата за электрическую энергию осуществлялась в установленном законом порядке и согласно условиям договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. СДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор аренды на указанное помещение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды, ФИО9 обязуется содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического оборудования (п. 3.1.). В соответствии п. 3.5. договора арендатор оплачивает фактические затраты на воду, канализацию, электроэнергию, охрану, а истец (арендодатель) ежемесячно оплачивает фактические затраты за коммунальные услуги. ФИО1 ежемесячно передавала показания прибора учета, производила оплату за потребленную электроэнергию и претензий со стороны ответчика о наличии задолженности не имелось. В январе 2020 года ФИО1 получила от АО «Нэск» письмо, согласно которому истцу необходимо произвести оплату за неучтенно потребленную электрическую энергию в 672 455, 66 рублей. Основанием для доначисления является акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками сетевой организации в одностороннем порядке, в отсутствие потребителя и (или) его законного представителя. К указанному письму прилагались: копия акта о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расчета по акту, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 672 455, 66 рублей и копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным актом и расчетом к нему ФИО1 несогласна, считает их незаконными и необоснованными. Согласно п. 169 постановления Правительства РФ № (далее постановление) правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства. Пунктом 170 постановления предусмотрено, что в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях не допуска. Вместе с тем, ФИО1 не сообщалось о проведении проверки узла учета электрической энергии. При проведении проверки ФИО1 неприсутствовала и немогла подтвердить законность действий сотрудников сетевой организации. Соответственно, ФИО1 не может подтвердить правомерность осуществления фото и видеофиксации с указанием проведения проверки, ее окончания, а также лиц, которые данную проверку проводили и при ней присутствовали. ФИО9 неявляется представителем истца, он является арендатором нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора аренды, ФИО9 отказался от подписания составленного акта, поскольку права присутствовать, а также выдавать документы, оформленные в рамках договора энергоснабжения неуполномочен. ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО9 в нежилые помещений был приглашен законный представитель истца ФИО3, которые совместно составили акт о выявлении неисправности электрооборудования. Указанным актом было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО9 выявил нагрев корпуса прибора учета с левой стороны, в помещении появился запах плавящегося пластика, на табло прибора учета не имелось индикации. ФИО9, увидев отсутствие на приборе учета индикации, вводный автомат отключил, но запах гари не исчез, в помещении погас свет. ФИО9 незамедлительно позвонил в аварийную службу электросетей и сообщил, что во избежание возгорания необходимо вводной автомат демонтировать, а впоследствии для установки купить новый поверенный счетчик и автомат, подать заявку в горэлектросети.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Нэск» вручили копию акта от ДД.ММ.ГГГГ, предписание о необходимости замены прибора учета, что подтверждается заказом № КА00021683 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Вянваре при получении счетов на оплату по договору энергоснабжения ФИО1 также вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по договору в сумме 672 455, 66 рублей, в котором требуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанный долг и аванс, в случае отказа от оплаты будет введено полное ограничение подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с актом о неучтенном потреблении и расчетом количества неучтенной электроэнергии, ФИО1 направила спорный прибор учета на электротехническую экспертизу. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с пломбами несовершались действия по распломбировке и последующей повторной установке. Следов несанкционированного вмешательства внутрь корпуса измерительного прибора, а также проведения действий по изменению конструкции устройства с целью искажения показаний на момент проведения исследования отсутствуют. С прибором учета непроизводились действия по умышленному воздействию на электросчетчик с целью изменения накопленных показаний. Наиболее вероятной причиной возникновения выявленного дефекта является некачественное электропитание микросхем счетных цепей (микропроцессор, «схема памяти), вследствие выхода из строя гасящих разделительных конденсаторов, связанного с применением некачественных материалов заводом-изготовителем при его сборке и не является следствием умышленного воздействия с целью изменения работы прибора учета. На момент проведения исследования в приборе учета отсутствуют следы механического воздействия на мастичные пломбы, пломбировочная наклейка не имеет повреждений, что свидетельствует отсутствии вскрытия корпуса. Дальнейшее использование прибора учета по назначению невозможно без проведения ремонтных операций. На момент проведения исследования в электрическом счетчике имеется незначительное повреждение корпуса из-за умеренного термического нагрева. Счетный механизм представленного на исследование прибора учета электрической энергии является технически неисправным. Ориентировочная дата выхода из рабочего состояния счетного механизма прибора учета является ноябрь 2019 года. Владелец прибора учета мог визуально установить неисправность (связанную с некорректной работой цепей питания) в работе счетного модуля только в случае использования однофазном режиме работы счетчика. Установить последние корректные показания прибора учета электроэнергии невозможно. Следы несанкционированного доступа к элементам и электронным компонентам или следы ненадлежащей эксплуатации объекта отсутствуют. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес АО «Нэск» направлена претензия с требованием в течение 5 дней произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представить заявителю счет на оплату. Требования, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также отменить с ДД.ММ.ГГГГ введение полного ограничения подачи электроэнергии на объекте заявителя. Ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация произвела полное отключение электроснабжения объекта. Д.Е.ФБ. считает, что своими неправомерными и незаконными действиями АО «Нэск» нарушили права истца, поскольку после отключения подачи электроэнергии истец не может использовать свое имущество по назначению.

На основании изложенного, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Карасунская, 86 строение 155 1/3, обязав акционерное общество АО «Нэск» возобновить подачу электроэнергии на объект от №; признать неподлежащим исполнению счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 672 455, 66 рублей - активная электроэнергия по акту недоучета; обязать ответчика произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы: в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 8 500 рублей за проведение электротехнической экспертизы и по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО8 уточнила ранее заявленные встречные исковые требования в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мощности 10 кВт, количество часов работы -24, по действующему тарифу, с учетом оплаченного расхода, в остальной части требования оставлены без изменения. Просила суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Карасунская, 86 строение 155 1/3, обязав акционерное общество АО «Нэск» возобновить подачу электроэнергии на объект от №; признать не подлежащим исполнению счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 672 455, 66 рублей - активная электроэнергия по акту недоучета; обязать ответчика произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мощности 10 кВт, количество часов работы -24, по действующему тарифу, с учетом оплаченного расхода; взыскать с ответчика судебные расходы в размере: 20 000 рублей; 8 500 рублей за проведение электротехнической экспертизы и по оплате государственной пошлины.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Нэск» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, а встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд от ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, ФИО5 просил удовлетворить требования ФИО1, а в удовлетворении АО «Нэск» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - АО«Нэск-электросети» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому полагает первоначальные исковые требования законными и обоснованными, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 просит отказать.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом статей 167 и 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ФИО1 и третьих лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела и отказавшихся от участия в судебном заседании, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также приобщенные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Нэск» к ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Нэск» по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 Правил № 354, согласно которого оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Согласно п. 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Судом установлено, что между АО «Нэск» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Точкой поставки по Договору является объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <адрес> (строение 155) - нежилые помещения, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по адресу: <адрес> уполномоченными представителями АО «Нэск-электросети» выявлено, что нарушена пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате, на пломбе видны следы вскрытия, имеется свободный доступ к доучетным токоведущим частям, при подключении нагрузки к фазе и отсутствии напряжения на фазах «В» и «С» - отсутствует индикация на табло и неучитывается потребленная электроэнергия.

По данному факту представителем сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - акт).

С учетом приведенных доказательств, расчет суммы задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию по акту произведен в соответствии с приложением № к Основным положениям №.

Так, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) согласно ст. 195 Основных положений № определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет по акту в отношении ответчика по первоначальному иску ФИО1 произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 69843 кВт.ч. на сумму 675513,95 рублей.

Такой способ расчета соответствует ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять их количество таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов».

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность об оплате стоимости неучтённо потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил № 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, пломбировка вводного автомата производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил № 6 и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, поэтому данное нарушение квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, он должен быть опломбирован надлежащим образом.

Нарушение пломбы на вводном автомате является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Исходя из вышеназванного, нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Таким образом, пломбировка вводного устройства, входящего в состав системы средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку на приборе учета, находящегося в собственности ФИО1, была нарушена целостность пломбы на вводном автомате, указанное обстоятельство является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученное потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Доводы ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО1 о том, что составленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, поскольку она не была уведомлена о дате проверки и в отсутствие уполномоченного представителя являются несостоятельными.

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено право гарантирующих поставщиков и сетевых организаций проверять соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

В соответствии с п. 2.3.13 договора электроснабжения, ответчик обязался обеспечить беспрепятственный доступ к электрическим установкам и приборам учета в рабочее время предприятия, сообщать незамедлительно обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В данном случае допуск к прибору учета был осуществлен. В ходе проведения проверки и составления акта присутствовал представитель потребителя (арендатор ФИО5), о чем есть соответствующая запись в спорном акте. Следовательно, доводы ответчика противоречат редакции пункта 177 Основных положений № 442, применимой к рассматриваемым правоотношениям.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, акт о неучтенном потреблении не является единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение акту о неучтенном потреблении, позволяющих при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Формальные нарушения при составлении акта безучетного потребления (например, составление акта о безучетном потреблении не в дату проверки приборов учета) не могут являться безусловным основанием, влекущим негативные последствия для определения факта безучетного потребления.

При ином понимании Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение предоставит недобросовестным потребителям время для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия факта безучетного потребления.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а нетолько лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п.п. 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Кроме этого, при проведении проверки велась фото и видеофиксация, соответствующие материалы были приобщены к материалам дела.

Согласно спорному акту № 007947 от 02 декабря 2019 года, при проведении проверки присутствовал ФИО10.Н., представившийся арендатором помещения. От подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии указанное лицо отказалось.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя проверку прибора учета и составляя акт, представители сетевой организации в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе были считать, что обстановка, в которой действуют представители, в частности, наличие у них доступа к помещению, в котором расположен прибор учета, а также доступа к самому прибору учета, нахождения на территории объекта арендатора, возможность свободного перемещения по территории объекта, свидетельствует о наличии у ФИО9 полномочий действовать от имени ответчика, в том числе участвовать от имени ответчика в проведении проверки прибора учета.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, оснований для переоценки доказательств в изложенной части не имеется. Отсутствие ответчика ФИО1 при составлении акта, само по себе неопровергает выявленное нарушение в порядке учета электроэнергии.

Возражения ФИО1 о том, что она была лишена права участвовать в проверке, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Кроме этого, ФИО1 не приведены какие-либо доводы, которые бы опровергали содержащиеся в акте обстоятельства, в частности, ответчиком не было представлено ни единого доказательства того, что она не потребляла электроэнергию в отсутствие прибора учета.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений.

Согласно выводам заключения эксперта № установлено, что счетчик электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 № несоответствует требованиям нормативной документации, так как его метрологические параметры не соответствуют ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки» данного счетчика электрической энергии. Все энергетические параметры счетчика электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 № являются недостоверными. Счетчик электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 № является неисправным и неподлежащим к дальнейшему использованию. На конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 № отсутствуют пломбы Государственного Поверителя, что является нарушением. Счетчик электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 № не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет нарушение.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены.

При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы сделаны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы. Выводы эксперта аргументированы и согласуются с письменными материалами дела.

Ссылки представителя ответчика и истца по встречному исковому заявлению о признании незаконным заключение судебной экспертизы являются несостоятельными, поскольку экспертом были разрешены вопросы о которых ранее ходатайствовал представитель ФИО1 Вопреки доводам представителя ФИО1, судебная экспертиза была проведена в установленный месячный срок – с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, но материалы гражданского дела с прибором учета ФИО1 были возвращены в суд по причине того, что почтовой связью не представилось возможным вручить экспертному учреждению. После этого, в целях своевременного производства судебной экспертизы, судом было вынесено аналогичное определение от ДД.ММ.ГГГГ, но с возложением обязанности на АО«Нэск» передать материалы гражданского дела и прибор учета ФИО1 непосредственно в распоряжение экспертного учреждения. Учитывая, что вопросы, поставленные перед экспертом (ранее были определены судом с участием сторон в судебном заседании), отраженные в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются идентичными, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не проводились какие-либо процессуальные действия, оснований для признания незаконным данное заключение эксперта неимеется. Права и законные интересы стороны ФИО1, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ не были нарушены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны знали, какие вопросы были определены и поставлены судом перед экспертом и в какое экспертное учреждение назначена судебная экспертиза. Более того, стороной ФИО1 был представлен для проведения указанной судебной экспертизы – прибор учета, находящийся в ее собственности. Никаких ходатайств об отводе эксперту и экспертному учреждению от сторон не поступило. Переписка между экспертом и стороной по оплате судебной экспертизы неможет служить основанием для признания заключения эксперта незаконным.

Кроме этого, в п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003 г. № 23 «Осудебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67,часть 3 статьи 86Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (ст. ст. 59, 60, 67, 187 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов.

Заключение соответствует необходимым требованиям, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

При этом, представленное ФИО1 экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ получено не в рамках судебной экспертизы, эксперт непредупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и выводы эксперта даны без учета материалов дела. Таким образом, указанное заключение эксперта в качестве доказательства не может быть принято. Кроме того, экспертное заключение не опровергает выявленные и зафиксированные спорным актом от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в порядке потребления и учета электроэнергии.

Довод ответчика по первоначальному иску об ошибочности расчета безучетного потребления электрической энергии и необходимости произвести по акту № от ДД.ММ.ГГГГ расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мощности 10 кВт, количество часов работы – 24, по действующему тарифу с учетом оплаченного расхода является несостоятельным в силу следующего.

Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, сетевая организация применила к спорным правоотношениям положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений №, в силу которого объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Порядок и объем проведения проверок расчетных приборов учета регулируется пунктом 172 Основных положений №.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Как следует из расчета к акту, дата предыдущей проверки прибора учета (системы учета) потребителя ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что проверочные мероприятия в отношении расчетного прибора учета сетевой организацией или гарантирующим поставщиком должны были быть проведены ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация обоснованно указала, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии обоснованно рассчитан в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № к Основным положениям №, как произведение максимальной мощности в точке поставки на количество часов в расчетном периоде: 10 кВт * (335 д.*24 ч.) = 80 400 кВтч. минус полезный отпуск 10557 кВтч. Итого к оплате: 80 400 – 10 557 = 69 843 кВт.

Суд, исследовав представленный в материалы дела ответчиком по первоначальному иску анализ энергопотребления по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что указанный расчет не опровергает факта безучетного потребления электроэнергии.

Потребителю в рамках договора энергоснабжения обеспечивается круглосуточная подача электроэнергии на энергопринимающие устройства, что само по себе создает потенциальную возможность использовать электрическую энергию в течение 24 часов в сутки в необходимом потребителю объеме.

Тот факт, что в периоды до и после составления акта расход электроэнергии соответствовал разрешенной мощности, не может являться доказательствам факта отсутствия безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя.

Требование ответчика по встречному иску об обязании истца возобновить режим электропотребления по адресу: <адрес> (строение 155) – нежилые помещения суд находит неподлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Порядок и условия введения ограничения режима электропотребления установлены Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила №).

В силу п. 48 Правила № гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных Правилах №, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с подп. б п. 2 Правил № ограничение режима потребления электроэнергии вводится в случае нарушения обязательств по оплате электроэнергии.

В силу п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по оплате по договору, гарантирующий поставщик приостанавливает или ограничивает подачу электроэнергии.

Таким образом, действующим законодательством и условиями заключенного договора предусмотрен порядок ограничения режима электропотребления.

Как следует из материалов дела у ФИО1 перед АО «Нэск» имелась задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 675513, 95 рублей.

Документов, подтверждающих оплату указанной задолженности, на день вынесения решения суду не представлено.

Пунктом 22 Правил № (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Приложением к Правилам № названы категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Из анализа указанного положения не следует, что потребитель Д.Е.ФБ. относится к перечисленным категориям потребителей.

Таким образом, законодатель предоставляет гарантирующему поставщику право в установленном законом порядке вводить ограничение потребления электрической энергии при наличии задолженности потребителя по ее оплате.

Заявленное требование ФИО1 в виде возобновления режима электропотребления преследует цель понудить энергоснабжающую организацию продолжить исполнение в полном объеме договорных обязательств при неисполнении должником встречной обязанности, в том числе возложенной статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по оплате энергоресурсов.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа норм материального права, оценив содержание представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по первоначальному иску и удовлетворению их в полном объеме.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, судом установлен факт безучетного потребления со стороны ФИО1, что в свою очередь, исключает возможность удовлетворения встречного иска ФИО1 к АО «Нэск» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании неподлежащим исполнению счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 672455,66 рублей, обязании произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мощности 10 кВт, количество часов работы – 24, по действующему тарифу с учетом оплаченного расхода, взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, за проведение электротехнической экспертизы и по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, учитывая, данные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования АО «Нэск» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Нэск» подлежит взысканию задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 675513 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены представленной в материалы дела квитанцией, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика в размере 9995 рублей.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Независимой энергосбытовой компании <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО«Независимой энергосбытовой компании <адрес>» задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 675513 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9995 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Нэск» произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мощности 10 кВт, количество часов работы - 24 по действующему тарифу, с учетом оплаченного расхода; об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возобновлении подачи электроэнергии, признании не подлежащим исполнению счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 672 455, 66 рублей, об обязании произвести перерасчет за количество использованной электроэнергии, судебных расходов по оплате услуг представителя, за проведение электротехнической экспертизы и по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года.

Судья А.А. Хазиков