Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова A.JI., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспром» к тагиев б.р.об.р.о о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспром» обратилось в суд к тагиев б.р.об.р.о с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что истец является законным владельцем экскаватора CATERPILLAR 320DL (паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Гостехнадзора г. Когалыма). Вышеуказанный экскаватор выбыл из законного владения ООО «Транспром» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 а.в. получил от генерального директора ООО «Транспром» бундуки а.л. экскаватор CATERPILLAR 320DL гос. №№ (паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Гостехнадзора г. Когалыма), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую в тот же день написал ФИО1 а.в.. Данная расписка подписана обеими сторонами, к расписке прилагались: копия ПТС на передаваемый экскаватор CATERPILLAR 320DL, копия свидетельства о регистрации машины № № выданного

и копия паспорта ФИО1 Экскаватор передавался ФИО1 для дальнейшей передачи его ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» в целях погашения задолженности ООО «Транспром» перед ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ». Однако, вышеуказанный экскаватор не был передан ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» по неизвестным причинам. Поэтому в целях истребования задолженности с ФИО1 истцом ООО «Транспром» в ДД.ММ.ГГГГ года было подано исковое заявление в Сургутский городской суд ХМАО-Югры о взыскании с ФИО1 задолженности за переданный ему экскаватор. В ходе судебного разбирательства было установлено, что переданный ФИО1 экскаватор CATERPILLAR 320DL (паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом 1"остехнадзора г. Когалыма) ДД.ММ.ГГГГ Отделом Гостехнадзора Сургутского района поставлен на учет на тагиев б.р.об.р.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Согласно полученных судом документов из Отдела Гостехнадзора

Сургутского района основанием для постановки на учет экскаватора явился договор купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в г. Сургуте между ООО «Транспром» в лице генерального директора бундуки а.л. (Продавец) и тагиев б.р.об.р.о (Покупатель). Согласно условий договора, цена на экскаватор сторонами установлена в размере <данные изъяты> рублей, а право собственности переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи. Согласно представленной в суд копии заявления для постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ от тагиев б.р.о вместе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Гостехнадзора Сургутского района был предоставлен акт приема-передачи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ имелась подпись ген. директор ООО «Транспром» бундуки а.л. и оттиск печати предприятия. Аналогичная подпись и оттиск печати расположены в паспорте самоходной машины и других видов техники серии № в графе подпись прежнего собственника или владельца. Истец ООО «Транспром» настаивал, что в указанных документах, имеют место поддельные подписи директора, который, договор купли-продажи не подписывал, экскаватор CATERPILLAR 320DL тагиев б.р.об.р.о не продавал, деньги от продажи не получал.

В связи с вышеизложенным, истец полагал, что сделка купли-продажи экскаватора CATERPILLAR 320DL, является недействительной, в связи с чем, тагиев б.р.о не может являться законным собственником вышеназванного экскаватора, так как в правоотношения с владельцем экскаватора ООО «Транспром» не вступал.

В судебном заседании представитель истца - генеральный директор ООО «Транспром» бундуки а.л. исковые требования поддержал, просил признать сделку - договор купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки, а именно, отменить (аннулировать) запись о постановке на учет экскаватора CATERPILLAR 320DL на имя тагиев б.р.об.р.о, возвратить из незаконного владения ответчика экскаватор CATERPILLAR 320DL в собственность истца ООО «Транспром».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что тагиев б.р.об.р.о является законным владельцем экскаватора CATERPILLAR 320DL, как добросовестный приобретатель. В силу требований ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли. В данном случае, истцом доказательств выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли, суду не представлено. Кроме того, представитель ответчика полагал, что истцом нарушен срок исковой давности - один год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (п.2 ст. 181 ГК РФ). Представитель ответчика полагала, что началом срока исковой давности

<данные изъяты>

является ДД.ММ.ГГГГ-дата выдачи ООО «Транспром» доверенности ФИО1 для снятия экскаватора с учета.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Транспром» являлся собственником экскаватора CATERPILLAR 320DL на основании договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ (паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Гостехнадзора <адрес>). Вышеуказанный экскаватор выбыл из законного владения ООО «Транспром» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 а.в. получил от генерального директора ООО «Транспром» бундуки а.л. экскаватор CATERPILLAR 320DL гос. №№, что подтверждается распиской от

написанной ФИО1 а.в.. Данная расписка подписана обеими сторонами, к расписке прилагались: копия ГГГС на передаваемый экскаватор CATERPILLAR 320DL, копия свидетельства о регистрации машины № № выданного ДД.ММ.ГГГГ, и копия паспорта ФИО1 Экскаватор передавался ФИО1 для дальнейшей передачи его ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» в целях погашения задолженности ООО «Транспром» перед ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ». Однако, вышеуказанный экскаватор не был передан ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» по неизвестным причинам. Поэтому в целях истребования задолженности с ФИО1 истцом ООО «Транспром» в ДД.ММ.ГГГГ года было подано исковое заявление в Сургутский городской суд ХМАО-Югры о взыскании с ФИО1 задолженности за переданный ему экскаватор. В ходе судебного разбирательства было установлено, что переданный ФИО1 экскаватор CATERPILLAR 320DL (паспорт самоходной машины № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Гостехнадзора г. Когалыма) ДД.ММ.ГГГГ Отделом Гостехнадзора Сургутского района поставлен на учет на тагиев б.р.об.р.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно полученных судом документов из Отдела Гостехнадзора Сургутского района, основанием для постановки на учет экскаватора явился договор купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в <адрес> между ООО «Транспром» в лице генерального директора бундуки а.л. (Продавец) и тагиев б.р.об.р.о (Покупатель). Согласно условий договора, цена на экскаватор сторонами установлена в размере <данные изъяты>, а право собственности переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи. Согласно представленной в суд копии заявления для постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ от тагиев б.р.о вместе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел <адрес> был предоставлен акт приема-передачи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приема-передачи имелась подпись ген. директор ООО «Транспром» бундуки а.л. и оттиск печати предприятия. Аналогичная подпись и оттиск печати расположены в паспорте самоходной машины и других видов техники серии № в графе подпись прежнего собственника или владельца. Истец ООО «Транспром» настаивал, что в указанных документах, имеют место поддельные подписи директора, который, договор купли-продажи не подписывал, экскаватор CATERPILLAR 320DL тагиев б.р.об.р.о не продавал, деньги от продажи не получал.

Согласно заключению эксперта ООО «ЗапСибЭкспертиза» по результатам проведенной судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в двух договорах купли-продажи экскаватора от

года, в двух актах приема-передачи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не бундуки а.л., а другим лицом. Данные подписи выполнены другим лицом с намеренным подражанием подписи бундуки а.л. (с недостаточно точной схожестью).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае, сделка - договор купли-продажи экскаватора от

года, нарушила права стороны сделки - продавца ООО «Транспром», а именно, лишила его имущества (экскаватора) помимо его воли, более того, продавец не получил оплату за проданное имущество.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, фактически владея экскаватором на основании расписки, имея при себе на данный экскаватор, правоустанавливающие документы (ГГГС, свидетельство о регистрации ГС), доверенность от ООО «Транспром» на снятие экскаватора с учета, оформил сделку - договор купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Транспром» (Продавец) и тагиев б.р.об.р.о (Покупатель) с поддельными подписями генерального директора ФИО3 A.J1. в договоре и акте приема-передачи, в разрез интересов продавца (лишил имущества продавца, не передал деньги от продажи экскаватора продавцу), причинив последнему вред материального характера.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать договор купли-продажи экскаватора от 05.12.2014г., заключенный между ООО «Транспром» и тагиев б.р.об.р.о, недействительной (оспоримой) сделкой.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Учитывая требования вышеуказанных норм, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись о постановке экскаватора CATERPILLAR, паспорт самоходной машины № на государственный учет за тагиев б.р.об.р.о. Возвратить экскаватор CATERPILLAR, паспорт самоходной машины № в собственность ООО «Транспром».

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, который составляет один год, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, представитель ответчика указывает, что началом течения срока является ДД.ММ.ГГГГ - дата выдачи ООО «Транспром» доверенности ФИО1 для снятия экскаватора с регистрационного учета. Вместе с тем, суд полагает, что о своем нарушенном праве (о наличии оспариваемого договора купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Транспром», в лице своего представителя, узнал в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания в Сургутском городском суде, после получения ответа на запрос суда из Отдела <адрес> и сведениями о постановке на учет экскаватора на имя тагиев б.р.о В Сургутский районный суд ООО «Транспром» с указанным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности один год. С учетом изложенного, судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Транспром» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом па оплату госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи экскаватора CATERPILLAR, паспорт самоходной машины №, заключенный между ООО «Транспром» и тагиев б.р.об.р.о недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись о постановке экскаватора CATERPILLAR, паспорт самоходной машины № на государственный учет за тагиев б.р.об.р.о.

Возвратить экскаватор CATERPILLAR, паспорт самоходной машины № в собственность ООО «Транспром».

Взыскать с тагиев б.р.об.р.о в пользу ООО «Транспром» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председател ьству ю щи й Копия верна

Судья Сургутского районного суда