Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ГТД о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ГТД о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой за пользование заемными средствами 29,9% годовых.

Как указал истец, ответчик в период пользования кредитом обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, направленное банком требование о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы кредита в добровольном порядке ответчиком проигнорированы.

По вышеизложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ГТД задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.49 коп., в том числе: просроченную ссуду – <данные изъяты> 70 коп.; просроченные проценты– <данные изъяты>21коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> 65 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> 93коп. (л.д.4-4оборот).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие его представителя (л.д. 60,61,62-63).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в адресованном суду заявлении требования истца в части взыскания просроченной ссуды в размере <данные изъяты> 7 коп. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> 21коп. признал, со взысканием штрафных санкций не согласился (л.д.65-66).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное позицию своего доверителя поддержал.

Суд, исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, считает возможным разрешить настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть первая ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой за пользование заемными средствами 29,9% годовых. Заемщик соответственно принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму в срок с начисленными процентами (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников (л.д.31-38).

Как указал в истец, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется кредитная задолженность в размере <данные изъяты>49коп.

Направленное истцом заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафа до настоящего времени должником не исполнено. (л.д. 10-12).

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стало причиной обращения Банка с настоящим иском в суд.

По правилам, предусмотренным ст.309,310,407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. ст.809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Истец просит взыскать с ГТД задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.49 коп., в том числе: просроченную ссуду – <данные изъяты> 70 коп.; просроченные проценты– <данные изъяты>21коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> 65 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> 93коп. (л.д.4-4оборот).

Ответчик требования банка в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссуды в размере <данные изъяты> 70 коп. и просроченных процентов в размере <данные изъяты>21коп. признал, доводы истца и изложенные им в исковом заявлении обстоятельства не оспаривал, наличие спорной задолженности, период просрочки исполнения обязательств - подтвердил. В части взыскания спорных штрафных просил истцу отказать ввиду чрезмерно завышенного их размера.

В соответствии со ст.ст.39,173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика о частичном признании иска приобщено к материалам дела, частичное признание исковых требований представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания. Полномочия представителя ответчика на совершение данного процессуального действия судом проверены, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены.

Учитывая, что частичное признание иска является доброй волей ответчика, не противоречит требованиям закона, условиям кредитного договора и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять частичное признание иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ГТД о взыскании просроченной ссуды в размере <данные изъяты> 70 коп. и просроченных процентов в размере <данные изъяты>21коп. подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1ст. 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> 65 коп., за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> 93коп.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении судом дела, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, размера договорной неустойки, составляющей 120% годовых, нарушения ответчиком условий кредитного договора в связи с изменением его материального положения, учитывая, что ответчик является слабой стороной в спорных правоотношениях, и не соответствием размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 300 руб., за просрочку уплаты процентов до 400 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>78коп. подлежат взысканию с ГТД

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ГТД о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ГТД в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду в размере <данные изъяты>70коп., просроченные проценты – <данные изъяты>.21коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты>руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты>)руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.78коп., а всего:<данные изъяты>.69коп.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований к ГТД о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем <данные изъяты>91коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 апреля 2016года

Судья В.И.Заева