Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеенко Г.Н. к Администрации Первомайского района, Касьяну А.С. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко Г.Н. обратился в суд с указанным иском к Администрации Первомайского района АК, Касьяну А.С., в котором просил признать за ним право собственности на спортивно- оздоровительную базу, расположенную на расстоянии 175 м от северной черты в северо- восточном направлении, состоящую из: здания деревянного двухэтажного (Лит.А), общей площадью кв.м.; здания насосной (лит.В), общей площадью кв.м.; сруба бани (лит.Д), общей площадью кв.м.; домика летнего (лит.Е), общей площадью кв.м.; домика летнего (лит.Ж), общей площадью кв.м.; домика летнего (лит.З), общей площадью кв.м.; домика летнего (лит.И), общей площадью кв.м.; домика летнего (лит.К), общей площадью кв.м.

В обоснование иска указал, что данное недвижимое имущество было приобретено им, вместе с ответчиком Касьяном А.С., в совместную собственность на основании Протокола об итогах продажи имущества в форме публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли- продажи части имущественного комплекса МУП от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором расположена указанная база отдыха, общей площадью га, расположенный на расстоянии 175 м от северной черты в северо- восточном направлении, был предоставлен МУП на основании постановления Администрации Первомайского района АК от ДД.ММ.ГГГГ под спортивно- оздоровительную базу. Истец, вместе с ответчиком Косьяном А.С., не могли зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество в виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество у МУП Кроме того, в заключенном договоре купли- продажи допущена неточность при указании площадей проданных зданий. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Касьяном А.С. были определены доли в праве собственности на Базу отдыха - по 1/2 доли в праве общей собственности. ДД.ММ.ГГГГ Касьян А.С. продал истцу свою 1/2 долю в праве собственности на Базу отдыха в , между сторонами была составлен договор купли- продажи в простой письменной форме.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Эйсмонт Н.В. исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Просили признать право собственности за истцом на каждый объект спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.

Ответчик Касьян А.С. в судебном заседании исковые требования Моисеенко Г.Н. признал. Пояснил, что Базу отдыха приобрели с истцом через конкурсного управляющего. Оплату за нее внесли сразу, через БАНК. ДД.ММ.ГГГГ он продал свою долю истцу.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

С учетом мнения истца и его представителя, ответчика Касьян А.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Моисеенко Г.Н., его представителя по доверенности Эйсмонт Н.В., ответчика Касьян А.С., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа по от ДД.ММ.ГГГГ, решения Совета трудового коллектива предприятия, акта приема- передачи от производственного объединения от ДД.ММ.ГГГГ база отдыха , в том числе: здание деревянное 2-х этажное, здание насосной, домики летние- 5 шт., беседки летние- 5 шт., были поставлены на баланс (Л.д.7,8).

На основании Постановления Администрации Первомайского района АК № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 2,4 га. Земельный участок, общей площадью (с учетом постановления Администрации Первомайского района АК от ДД.ММ.ГГГГ №) 1,7613 га, расположенный на расстоянии 175 м от северной черты в северо- восточном направлении, предоставлен в аренду МУП под спортивно- оздоровительную базу сроком на 11 месяцев (л.д.19,63).

Согласно информации, - База отдыха (павильон ) значится в реестре объектов муниципальной собственности на балансе МУП (Л.д.104).

Так, судом установлено, что спортивно- оздоровительная база отдыха, расположенная на расстоянии 175 м от северной черты в северо- восточном направлении, ранее принадлежавшая была передана на баланс МУП .

Решением Арбитражного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден С.Г.И. (Л.д.102).

Во исполнение постановления администрации Первомайского района АК № 452 от 18.08.2006г., ДД.ММ.ГГГГ между и МУП в лице конкурсного управляющего С.Г.И заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 11 месяцев (Л.д.65-66). ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ заключались соглашения о пролонгации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, последний раз было продлено его действие сроком на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.59,60).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась продажа имущества МУП

путем публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене, по результатам которого Моисеенко Г.Н. и Касьян А.С. признаны победителями по продаже спорного недвижимого имущества - Базы отдыха, расположенной в (Л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП в лице Конкурсного управляющего С.Г.И.., действующего на основании Решения Арбитражного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и гражданами Моисеенко Г.Н., Касьян А.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели в совместную собственность часть имущественного комплекса МУП - Базу отдыха в виде: домиков летних (5 шт.) стоимостью руб., общей площадью кв.м.; здания деревянного стоимостью руб., общей площадью кв.м.; здания насосной стоимостью руб., общей площадью кв.м.; сруба бани стоимостью руб., общей площадью кв.м.; и имущества согласно Приложения № общей стоимостью руб., расположенной по адресу: , по общей цене руб. (Л.д.14-16).

По акту приема-передачи имущества «МУП , составленному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, МУП в лице Конкурсного управляющего С.Г.И. передал, а Моисеенко Г.Н. и Касьян А.С. приняли имущество: Базу отдыха МУП , с приложенной к ней документацией (Л.д.12).

В соответствии с соглашением об оплате, составленном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, покупатели спорного недвижимого имущества обязались произвести оплату объекта до ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., путем перечисления денежных средств на счет продавца (Л.д.13).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Г.Н., Касьян А.С. оплатили за Базу отдыха в суммы в размере руб., руб., руб. Таким образом, Моисеенко Г.Н., Касьян А.С. выплатили за спорное недвижимо имущество денежную сумму в размере руб., определенную договором купли-продажи имущества ликвидируемого предприятия.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко Г.Н. и Касьян А.Г. заключено Соглашение об определении долей, согласно которому было прекращено право общей совместной собственности на Базу отдыха в , определен режим общей долевой собственности- по 1/2 доли каждому из участников (Л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко Г.Н. и Касьян А.Г. заключен договор купли- продажи, согласно которому Касьян А.Г. продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на Базу отдыха в , а Моисеенко Г.Н. купил вышеуказанную долю в собственность и заплатил за нее установленную договором цену, руб. (Л.д.18).

Ответчик Касьян А.С. подтвердил в судебном заседании факт продажи своей доли спорного недвижимого имущества истцу. Суду также представлена расписка о получении Касьян А.С. от Моисеенко Г.Н. руб.

Как установлено по делу, на основании Определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия завершено (Л.д.58).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно информации объект недвижимости - база отдыха, расположенная по адресу: (Литер А,Б,В,Д,Е,Ж,З,И,К) не является собственностью Алтайского края, в реестре объектов муниципальной собственности не значится (Л.д.79,81,).

Таким образом, судом установлено, что База отдыха была передана на баланс МУП . В установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права зарегистрирован не был.

Между тем, указанные обстоятельства не могут препятствовать реализации прав истца.

В соответствии со статьями 549-556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю по договору, либо в составе другого недвижимого имущества, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются и подписываются сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что договор купли- продажи между сторонами заключен в письменной форме, стороны подписали договор. В договоре указаны все его существенные условия: цена договора, предмет договора купли-продажи, месторасположение продаваемого недвижимого имущества.

Указанная сделка совершена в соответствии с законом. Стороны исполнили свои обязательства по договору.

МУП в лице Конкурсного управляющего С.Г.И. передало недвижимое имущество покупателям, которые в свою очередь произвели определенную договором оплату. Таким образом, стороны совершили действия, свидетельствующие о фактическом совершении сделки купли- продажи недвижимости.

Согласно ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из анализа указанных норм закона и ч.3 ст.165 ГК РФ, которая предусматривает право суда по требованию одной из сторон в сделке вынести решение о ее регистрации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд считает, что одно лишь отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у продавца и регистрации перехода права собственности к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Указанные сделки купли- продажи спорного недвижимого имущества оспорены не были, ответчик Касьян А.С. признал иск Моисеенко Г.Н., что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, как установлено судом, в договоре купли- продажи о передаче истцу имущественного комплекса МУП в собственность допущена неточность при указании площадей проданных зданий, указано, что покупателям передается в собственность База отдыха, состоящая из домиков летних- 5 шт., общей площадью кв.м., здания деревянного двухэтажного, общей площадью кв.м.; здания насосной, общей площадью кв.м.; сруба бани, общей площадью

Между тем, согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК, Новоалтайского отдела Первомайского участка, на дату обследования зданий ДД.ММ.ГГГГ площадь строений составляет: Здание деревянное, общей площадью кв.м., здание насосной, общей площадью кв.м., сруб бани, общей площадью кв.м., домики летние - 5 шт., общей площадью кв.м. (Л.д.20-35).

База отдыха в , как установлено в судебном заседании не перестраивалась, какие- либо изменения в конструкцию и планировку зданий не вносились.

Поэтому суд полагает, что в собственность истца были переданы, согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», нежилые здания общей площадью кв.м; общей площадью кв.м; общей площадью кв.м; общей площадью кв.м; общей площадью кв.м; общей площадью кв.м; общей площадью кв.м; нежилое здание общей площадью кв.м., расположенные на земельном участке примерно 175 метров по направлению на северо-восток от северной черты .

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут ограничивать право истца на получение в собственность спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Моисеенко Г.Н. удовлетворить и признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества, согласно представленных суду Кадастровых паспортов (Л.д.20-35): нежилое здание кадастровый номер: №; общей площадью кв.м; нежилое здание кадастровый номер: №; общей площадью 7,4 кв.м; нежилое здание кадастровый номер: №; общей площадью кв.м; нежилое здание кадастровый номер: № общей площадью кв.м; нежилое здание кадастровый номер: №; общей площадью кв.м; нежилое здание кадастровый номер: №; общей площадью кв.м; нежилое здание кадастровый номер: №; общей площадью кв.м; нежилое здание кадастровый номер: №; общей площадью кв.м., расположенные на земельном участке примерно 175 метров по направлению на северо-восток от северной черты .

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Моисеенко Г.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Моисеенко Г.Н. на объекты недвижимого имущества:

Нежилое здание кадастровый номер: №; общей площадью кв.м;

Нежилое здание кадастровый номер: № общей площадью кв.м;

Нежилое здание кадастровый номер: №; общей площадью кв.м;

расположенные на земельном участке примерно 175 метров по направлению на северо-восток от северной черты .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Козьмик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ