Гражданский кодекс часть 1

Ухтинским городским судом республики Коми 01.07.2008 вынесено решение по гражданскому делу 2-796/08, согласно которому с Мельникова А.Н. и Мельниковой Е.И., Улле В.Ю. была солидарно взыскана сумма задолженности по кредиту ОАО *** « ***» в размере 166 765 рублей, решение вступило в законную силу, по нему было возбуждено исполнительное производство, требования по которому исполнены поручителем Мельниковой Е.И. (л.д.6-13).

Из указанного решения усматривается, что основным заемщиком по кредитному договору выступал Мельников А.Н., он же выступал основным должником по исполнительному производству.

В суд ответчик явился, не возражал против удовлетворения иска, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ).

Согласно ст.

363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Статья 365 ГК РФ является статьей непосредственного применения. Как следует из нее, после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом следует отметить, что подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 ГК).

Отнеся переход прав кредитора к поручителю к случаям перехода прав требования на основании закона, законодатель исключил правоотношение, возникающее между должником и поручителем, исполнившим обязательство должника, из числа регрессных.

В норме п. 1 ст. 365 ГК использована юридическая конструкция - платеж со вступлением в права кредитора, которую зачастую именуют личной суброгацией. Суть ее состоит в том, что лицо, произведшее платеж за должника, приобретает право требования, принадлежавшее его кредитору, и права, обеспечивающие это требование.

Тем, что в результате платежа за должника поручитель получает по прямому указанию закона (п. 1 ст. 365 ГК) помимо права требования к должнику и обеспечительное (акцессорное) право залога, объясняется отказ законодателя отнести обязательство, возникающее между поручителем и должником, к регрессным.

Регрессное обязательство является новым, самостоятельным обязательством, хотя и возникает из факта исполнения лицом обязательства вместо третьего лица. Обязательство же, имеющее место между поручителем, исполнившим основное обязательство, и должником, представляет собой прежнее основное обязательство, но с изменившимся характером и объемом требований кредитора-поручителя.

Характер кредиторских требований изменяется по причине того, что обязательство поручителя перед кредитором - это форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства, поэтому по общему правилу требование поручителя, исполнившего обеспечиваемое обязательство, к должнику проявляется как требование о возмещении убытков, понесенных вследствие исполнения основного обязательства за должника. Объем кредиторских требований изменяется, поскольку, во-первых, права, принадлежавшие кредитору, переходят к поручителю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; во-вторых, законом поручителю предоставляется право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обеспечиваемое обязательство, как частный случай перехода прав кредитора к другому лицу подчинен норме ст. 384 ГК, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Суд считает необходимым отметить различие указанных выше правоотношений и указать, что, в данном случае, необходимо учитывать положения ГК РФ, являющиеся статьями прямого действия и не требующие дублирования в договоре поручительства. Это упомянутая выше статья 365 ГК РФ, абзац 4 ст. 387 ГК РФ, где указано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Кроме того, ст. 384 ГК РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, а именно, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительства, заключенных ранее кредитором для обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что истец Мельникова Е.И. полностью погасила задолженность в сумме 146 707 рублей и сумму исполнительного сбора 11 673 рубля, итого 158 381 рубл 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ- 4427 (л.д.5), итого: 162 808 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Выводы суда подтверждаются надлежащими допустимыми письменными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3,11,55-60,67,167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск- удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.Н. в пользу Мельниковой Е.И. денежную сумму 162 808 рублей (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: