Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.07.2016 года произошло ДТП при участии автомобиля *, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля *, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю *, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 82800 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля *, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор *), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 82800 рублей. Поскольку ФИО1 не включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем *, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684 рубля.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в размере, установленном судебной экспертизой, - 50600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 поддержал позицию своего доверителя и просил уменьшить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – адвокат Андреев А.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ООО «Авалон+», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что 25.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением ответчика, и автомобиля *, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2016 года (л.д. 8), копией объяснений водителей (л.д. 11, 12), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *, причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 14-15), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Копией страхового полиса * подтверждается, что гражданская ответственность владельца автомобиля *, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (лист 15 адм. материала).

Копией страхового полиса * подтверждается, что гражданская ответственность владельца автомобиля *, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (лист 10 адм. материала).

Согласно копии экспертного заключения от 24.08.2016 (л.д. 16-17) и копии платёжного поручения № 667 от 26.08.2016 года (л.д. 18) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 за повреждённый *, страховое возмещение в размере 82800 рублей.

Копией страхового полиса * подтверждается, что гражданская ответственность владельца автомобиля *, была застрахована в отношении ограниченного круга водителей, в число которых не входит ответчик ФИО1 (лист 10 адм. материала).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.07.2016 года, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ПАО «Росгосстрах» материального ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы № 187 от 09.08.2018 (л.д. 116-132), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, для устранения повреждений от дорожно-транспортного происшествия 25.07.2016 составляет 50600 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

Производство данной экспертизы было поручено эксперту *, имеющему: высшее техническое образование, инженер по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование» и квалификацию бакалавр по специальности «Товароведение»; прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Автотехническая и дорожно-транспортная экспертиза», по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», по программе профессиональной переподготовки оценщиков по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющему экспертные специальности по классификации РФЦСЭ МЮ РФ: 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств»; 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)»; 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», прошедшему квалификационную аттестацию и внесенному в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номером 2638. Стаж экспертной работы, включая экспертные учреждения Министерства Юстиции РФ 13 лет. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ представлено суду в письменной форме. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, ущерб автомобилю *, причинённый в результате ДТП 25.07.2016, составляет 50600 рублей, а исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3) пропорционально удовлетворенным требованиям (50600 р. от заявленных 82800 р. составляет 61,11 %) в размере 1640 рублей 19 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области сумму страхового возмещения в размере 50600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Административный материал по факту происшествия от 25.07.2016 в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья