Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, Администрации Индустриального района города Перми, Департаменту земельных отношений Администрации города Перми, Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем уточнила исковые требования просит признать право собственности только на садовый дом. В обоснование своих требований с учетом уточненного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее родители пользовались земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> для садоводства-огородничества. Ей в наследство от них достались сарай и колодец и в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы города Перми ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 349 кв.м. за счет городских земель под огородничество по <адрес> в жилом районе <адрес>.

В соответствии с вышеназванным Постановлением был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. кад. № для использования под огород.

Согласно письма - разрешения Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № «О строительстве садового домика» было дано разрешение на строительство садового домика на земельном участке по <адрес>. Строительство разрешалось вести по проекту, разработанному лицензированным архитектором, с учетом выполнения требований строительных норм и правил (СНиП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения»). Проект необходимо было представить в комитет по архитектуре и градостроительству для получения заключения и разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ. рег. № Первым заместителем председателя по архитектуре и градостроительству ФИО1 был утвержден Акт установления линии регулирования застройки по <адрес> и по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проект садового домика был согласован первым заместителем гл.архитектора г.Перми ФИО1№ и изготовлен в Архитектурной мастерской «Пермархбюро».

Согласно Постановления Главы города Перми ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении ФИО3 земельного участка в <адрес>» истице был предоставлен земельный участок в аренду на 4 года под огородничество по <адрес> в жилом районе <адрес> за счет ранее предоставленных земель (земли поселений) в зоне возможного катастрофического затопления.

В соответствии с данным Постановлением был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован в Пермской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. за № и получено свидетельство о государственной регистрации права аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. за № на земельный участок был получен Кадастровый план земельного участка (выписка из ГЗК) кадастровый номер: №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен Технический паспорт на садовый дом по <адрес>

Согласно Информации из технического паспорта на садовый участок от ДД.ММ.ГГГГ. № садовый дом площадью 19,5 кв.м. из бревен не зарегистрирован на праве собственности.

Поскольку ФИО3 владеет и пользуется земельным участком не самовольно, а с разрешения Главы города Перми от № от ДД.ММ.ГГГГ. и садовый домик ею построен не самовольно, а с разрешения Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «О строительстве садового домика», то по сложившейся практике истец всегда пользовалась вышеуказанным земельным участком, осуществляла работы по обработке и улучшению состояния земельного участка, вносила органические удобрения и сажала плодово-ягодные кустарники и деревья. Ответчик в основном не пользовался земельным участком и не производил никаких работ.

Считает, что ей принадлежит право приобрести право собственности на садовый домик, находящийся по адресу: <адрес> путем признания такового согласно ст.218 ГК РФ.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Мер для регистрации права собственности на садовый домик ответчик не принимает, так как не желает владеть данным имуществом.

На основании изложенного выше просит признать право собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях указывала, что на исковых требованиях настаивает, поскольку в данный момент лишена возможности оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на садовый домик несмотря на то, что согласовано его строительство и построен домик с разрешения Администрации г.Перми. Построен данный садовый домик за счет собственных денежных средств, так как она на пенсии, то больше нет возможности построить другой дом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддерживает своего доверителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Администрация города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что у истца нет основания для признания за ним права собственности на садовый дом с надворными постройками в связи со следующим.

Согласно постановлению администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией города Перми и ФИО3 договору аренды земельного участка № № последней предоставлен земельный участок без права возведения капитальных строений. Между тем как следует из технического паспорт (составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), проекта на строительство, садовый дом имеет признаки капитального строения, а именно: наличие фундамента.

Из совокупности указанного выше, с учетом того обстоятельства, что земельный участок расположенный по адрес: <адрес> предоставлен истцу под огородничество, следует, что спорный садовый дом является самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано за ФИО3

Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение того факта, что сохранение постройки не нарушает прав третьих лиц. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим её лицом либо за его счет.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен самовольный захват земли площадью 59 кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного выше просит в удовлетворении требований ФИО3 признании права собственности на садовый дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Администрация Индустриального района г. Перми о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях указала, что исковые требования ФИО3 не могут быть удовлетворены, поскольку истцу земельный участок предоставлялся в аренду под огородничество без права возведения капитальных строений. Между тем, спорный садовый дом имеет признаки капитального строения (наличие фундамента). Кроме того, спорный садовый дом возведен истцом без получения соответствующего разрешения. Ссылку ФИО3 на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № считают не состоятельной, поскольку данным письмом истцу было предоставлено право возведения садового дома, но только после получения соответствующего заключения по проекту и при наличии разрешения на строительство садового дома.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Департамент земельных отношений Администрации города Перми, Комитет по архитектуре и градостроительству о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 349 кв.м за счет городских земель под огородничество без возведения капитальных построек по <адрес>, в жилом районе <адрес> (л.д.28).

В соответствии с указанным Постановлением был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для использования по огород (л.д.30-31).

Постановлением Главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок в аренду площадью 442 кв.м на 4 года под огородничество по <адрес> в жилом районе <адрес>. Согласно п. 2.4 и 2.5 данного постановления предусмотрен запрет на возведение на участке капитальных строений и изменения целевого назначения земельного участка (л.д. 23).

В соответствии с указанным Постановлением был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ для использования по огородничество без права возведения на данном земельном участке капитальных строений. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

Договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован в Пермской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ за № №.

В настоящее время договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращен. Имеется решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО3 возвратить Департаменту земельных отношений администрации г.Перми земельный участок, площадью 442 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи. Решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что согласно техническому паспорту, на указанном выше земельном участке расположены постройки: садовый дом (лит.А) с прилегающими к нему постройками в виде холодного пристроя площадью 10,9 кв.м (лит.а), баней (лит.Г), предбанником (лит.Г1), сараем (лит.Г2), навесом (лит. Г3), навесом (лит.Г4), сараем (лит.Г6), колодцем (лит.Г5) (л.д.15-21).

Согласно информации ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом по <адрес>, не зарегистрирован на праве собственности (л.д.22).

<адрес> за № Администрацией города Перми в адрес ФИО3 направлялось сообщение, в котором указано, что администрация города Перми разрешает строительство садового домика на земельном участке по <адрес> Строительство следовало вести по проекту, разработанному лицензированным архитектором, с учетом выполнения требований строительных норм и правил (СНиП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения»). Проект должен быть согласован в установленном порядке со службами города, в т.ч. СЭС и управлением государственной противопожарной службы и представлен в комитет по архитектуре и градостроительству для получения заключения и разрешения на строительство (л.д.26).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства надлежащим образом оформленное заключение и разрешение на строительство садового дома по адресу: <адрес> ФИО3 получено не было (был изготовлен и согласован ДД.ММ.ГГГГ. проект садового домика первым заместителем гл.архитектора <адрес>ФИО1).

Разрешая требования ФИО3 о признании права собственности на домостроение в силу ст. 218 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Соответствующие нормы сформулированы и в ст. 131 ГК РФ, а также в Законе о регистрации недвижимости.

Согласно п.1 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном участке) являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описания,

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п.3 ст. 25.3 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанный земельный участок представлен для использования под огородничество без права возведения капитальных строений.

Таким образом, на огородном земельном участке не могут возводиться строения капитального типа.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из анализа указанной нормы следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Между тем как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проекта на строительство, садовый дом имеет признаки капитального строения, а именно: наличие фундамента.

Таким образом, возведение истцом дома с фундаментом, не свидетельствует о временном характере возведенной постройки по смыслу ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По мнению суда, садовый дом, право собственности на который просит признать истец, является капитальным строением.

В соответствие с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительств осуществляется на основании разрешения на строительство.

В обоснование указанного требования закона ФИО3 ссылается на письмо администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым, по мнению истца, дано разрешение на строительство садового домика на земельном участке по <адрес>

Однако, по мнению суда, данным письмом ФИО3 предоставлено право возведения садового дома только после получения соответствующего заключения по проекту и разрешения на строительство в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство спорного садового дома.

Согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., все постройки, возведенные на земельном участке по <адрес>, были возведены без соответствующих разрешений, то есть имеют признаки самовольной постройки.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ дает понятие самовольной постройки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в том случае, если за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок по <адрес>, предоставлялся истцу в аренду под огородничество, ни на одном из вышеназванных прав земельный участок истице не принадлежит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что строительство дома и всех дворовых построек велось на отведенном для этих целей земельном участке. В настоящее время договор аренды является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 в установленном законом порядке получила разрешение на строительство объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также доказательств, подтверждающих, что компетентным органом принималось решение о выделении ФИО3 указанного выше земельного участка или его части именно под строительство дома (как следует из плана застройки - жилого дома), соответствия дома градостроительным и строительным нормам и правилам, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании права собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Толкушенкова Е.Ю.