Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2014 по иску ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации города Иркутска, ФИО2 о признании прекращенным права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с последующими уточнениями, обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации города Иркутска, ФИО2 о признании прекращенным права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, признании права собственности за истцом на земельный участок площадью 996 кв.м., расположенный по адресу - .....

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением от 13.06.1988 года № 322 «Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства» на основании ст. 34 и 13 Земельного Кодекса РСФСР, статьи 38 Лесного Кодекса РСФСР, Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов обратился в Совет Министерством РСФСР за разрешением изъять в Иркутском районе земельные участки площадью 636 га и предоставить их Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки леса. Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов №564 от 06.07.1988г. «Об отводе земельных участков Ленинскому, Кировскому, Куйбышевскому, Октябрьскому райисполкомам под индивидуальную жилищную застройку» Кировскому райисполкому был отведен земельный участок, площадью 100 га. Право Кировского исполкома г. Иркутска на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 100 га в границах согласно плану землепользования для индивидуального жилого поселка граждан .... удостоверено Государственным актом № от **/**/**** На основании постановления от **/**/**** № Главы администрации .... данному поселку было присвоено название ...., утверждено наименование улиц и номера усадеб.

Решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 12 декабря 1988 года № 585 «Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства» Иркутскому райисполкому было разрешено изъять земельные участки и предоставить их Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Государственному акту А-I №391693 от 02.06.1989 г. Кировскому исполкому г. Иркутска предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 100 га в границах согласно плану землепользования для индивидуального жилого поселка граждан Кировского района.

Распоряжением Администрации г. Иркутска от **/**/**** № спорный земельный участок был выделен ФИО2, который в 2002 году отказался от выделенного ему спорного земельного участка в пользу истца.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 одновременно обратились в .... с заявлениями; ФИО2 написал заявление об отказе от прав на спорный участок, а ФИО1 заявление о предоставлении спорного земельного участка. Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению ....ом администрации .... от **/**/**** № «О распределении земельных участков», спорный участок был выделен истцу. С момента издания Распоряжения от **/**/**** №, он постоянно пользуется спорным земельным участком как своим. Полагает, что в силу ст. 8 ГК РФ, на основании распоряжения заместителя мэра- председателя комитета по управлению ....ом администрации .... от **/**/**** № «О распределении земельных участков» он приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., данное распоряжение никем до настоящего времени не отменено, никем не оспорено, истцом полностью исполнено. Также считает, что ФИО2 утратил принадлежащее ему до **/**/**** право на спорный земельный участок, поскольку отказался от предоставленного ему спорного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что на спорный земельный участок ответчик ФИО2 не претендует, спорный земельный участок он использует по назначению с 2002 года и по настоящее время. В 2002 году он убрал на участке лес, в 2003 году начал строить на участке жилой дом, и в течение последних 7 лет постоянно проживает в жилом доме, построенном на спорном земельном участке.

Представители ответчика администрации Иркутского района и администрации г. Иркутска, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились; извещены были надлежащим образом.

Администрацией Иркутского районного муниципального образования представлен отзыв на заявленные требования, из которого следует, что администрация исковые требования не признает, считает, что является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком считает администрацию Кировского района г. Иркутска, так как по вине администрации Кировского района г. Иркутска истцу были выданы документы на землю, имеющие такие пороки как отсутствие площади и местоположения участка, что повлекло необходимость обращения ФИО1 в суд.

Ответчик ФИО3 представленным суду заявлением, приобщенным к материалам гражданского дела, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО3, исследовав письменные доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ одним из способов защиты прав является признание права на земельный участок в судебном порядке.

Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов №564 от 06.07.1988г. «Об отводе земельных участков Ленинскому, Кировскому, Куйбышевскому, Октябрьскому райисполкомам под индивидуальную жилищную застройку» Кировскому райисполкому был отведен земельный участок, площадью 100 га.

Право Кировского исполкома г. Иркутска на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 100 га в границах согласно плану землепользования для индивидуального жилого поселка граждан Кировского района удостоверено Государственным актом A-I №391693 от 02.06.1989 г.

На основании постановления от 20.07.1993 года № 1050 Главы администрации Кировского района г. Иркутска данному поселку было присвоено название ...., утверждено наименование улиц и номера усадеб.

Постановлением Главы администрации Кировского административного округа от **/**/**** № ФИО2 был выделен один участок в поселке .... (л.д. 23).

Распоряжением Администрации г. Иркутска от **/**/**** № принято распоряжение оформить выписки на выделенные земельные участки ФИО2 (л.д. 24).

С учетом того обстоятельства, что ответчик ФИО3 признал исковые требования истца ФИО1, а довод истца о том, что ответчик ФИО3 отказался от представленного ему права на земельный участок, нашел свое подтверждение из исследованного судом Распоряжения Заместителя мэра .... - председателя Комитета по управлению Правобережным округом от **/**/**** №, которым предписано оформить выписки на выделенные земельные участки ФИО1, участок № (л.д.25), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании прекращенным права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: .....

Установлено, что предоставление ФИО3 земельного участка производилось в период действия Земельного Кодекса РСФСР, в силу ч. 2 ст. 23 которого Городские Советы народных депутатов имеют право на предоставление в бессрочное (постоянное) и временное пользование земельных участков в пределах городской черты, а также других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов. Решением «Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства», принятым Иркутским областным Советом народных депутатов 12.12.1988 г. № 585 Иркутскому райисполкому было разрешено изъять земельные участки и предоставить их Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства. Кировскому исполкому г. Иркутска земельный участок предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование Иркутским районным Советом народных депутатов на основании Государственного Акта А-I № 391693 от 02.06.1989 г.

Земельный Кодекс РСФСР, действующий на момент предоставления ФИО3 земельного участка, не содержал порядка и оснований отказа от постоянного (бессрочного) пользования, так как соответствующие нормы Земельного Кодекса РСФСР были отменены Указом Президента от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ».

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка ФИО3, а в дальнейшем и ФИО1 произведено в пределах компетенции администрации Кировского района г. Иркутска и подтверждает возникновение права собственности истца на спорный земельный участок.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признание утратившим силу Государственного акта от 02.06.1989 г. постановлением Мэра Иркутского района от 02.10.2009 г. № 7114, не влияет на законность предоставления земельных участков Кировским райисполкомом, поскольку Государственный акт никем не оспорен и не признан недействительным.

Оснований, по которым спорный участок не может быть предоставлен в собственность истцу, ответчики суду не представили; участок не изъят из оборота, поставлен на кадастровый учет; никаких и обременений в отношении участка не имеется. С момента предоставления участка, истец пользовался участком; участок был выделен на местности; участок используется по его прямому назначению.

Поскольку земельный участок истцу был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд считает, что требования ФИО1 должны быть удовлетворены.

Доводы ответчика Администрации Иркутского РМО о том, что администрация Иркутского РМО является ненадлежащим ответчиком, не могут быть взяты во внимание, поскольку земельный участок расположен в пределах границ Иркутского районного муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить - признать прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 996 кв.м., расположенный по адресу - .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.В.Лозневая