Дело № 2-1832/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чиньковой Н.В.
при секретаре Гореловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации Копейского городского округа в части не направления ответа на обращение, непринятия мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа, выразившегося в не направлении ответа на обращение, а также непринятии мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование заявления указав, что ДАТАг. ей было подано обращение в администрацию Копейского городского округа, в котором поставлен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР находящегося по адресу АДРЕС.
Однако, по состоянию на ДАТА. ответ ей не направлен, в нарушение ст. 10 закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», что свидетельствует о нарушении права заявителя на обращение, а также на права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку непринятие мер со стороны администрации по изменению вида разрешенного использования препятствует оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.
Администрация Копейского городского округа длительное время незаконно злостно уклоняется от решения вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участка, при этом, не приводя никаких обоснований для этого. Вместе с тем, ФИО1 является собственником жилого АДРЕС в АДРЕС. На основании распоряжения главы АДРЕС № НОМЕР от ДАТА. ФИО1 был сформирован и предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № НОМЕР по адресу АДРЕС для использования в целях огородничества. Однако, как установлено проверкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, правовых оснований для установления вида разрешенного использования «в целях огородничества» у администрации Копейского городского округа изначально не имелось. В связи с чем, в адрес главы Копейского городского округа было направлено письмо, в котором Управлением Росреестра по Челябинской области рекомендовано привести в соответствие постановление № НОМЕР от ДАТА. в виду его противоречия требованиям земельного законодательства.
Просила признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа, выразившееся в не направлении ответа на обращение от ДАТА, а также непринятия мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу АДРЕС, обязать Администрацию Копейского городского округа устранить допущенные нарушения и принять меры по восстановлению в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 116).
Представитель заявителя - по доверенности ФИО2 поддержал требования ФИО1 в полном объеме. Дополнительно пояснил, что земельный участок по адресу АДРЕС этот один и тот же земельный участок, поэтому обращение ФИО1 от ДАТА.,, касающееся земельного участка по адресу АДРЕС, и требования, изложенные в заявлении одни и те же. Ответ на обращение от ДАТА. он получил в ДАТА..
Представитель заинтересованного лица администрации Копейского городского округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указав, что обращение заявителя было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ направлен.
Заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации Копейского городского округа ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 8-10,12 ФЗ от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям Инструкции по делопроизводству в администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденной распоряжением Главы городского округа № 2227-р от 26.12.2012г. вся поступающая в администрацию документация, требующая учета, исполнения и использования в справочных целях, подлежит регистрации.
Поступающая документация регистрируется в электронной базе данных.
На каждый входящий документ в электронной базе заводится электронная регистрационная карточка, в которую вносятся следующие сведения о документе – дата регистрации и регистрационный номер, данные об авторе, наименование вида документа, исходящий номер, дата отправления, краткое содержание документа, фамилия, имя, отчество руководителя, которому документ направлен на рассмотрение, краткое содержание резолюции, срок исполнения документа.
На письмах-ответах по рассмотренным документам проставляется дата отправки и регистрационный номер, данный при первоначальной регистрации, делается ссылка на номер и дату документа, после чего подлинники отправляются адресату, а копии ответов подшиваются в дело.
Исполненными считаются письма граждан, если в них рассмотрены и разрешены все постановленные вопросы.
Отправку исходящих из администрации документов осуществляет отдел делопроизводства средствами почтовой связи в соответствующими с действующими правилами оказания услуг почтовой связи.
Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их приема на отправку или на следующий рабочий день. Сведения о регистрируемых документах вносятся в электронную базу данных. Корреспонденция, принятая до 16.00 час. отправляется отделом делопроизводства в этот же день, принятая позже – на следующий рабочий день. На всю корреспонденцию, отправляемую почтовой связью, составляются реестры регистрации исходящей корреспонденции ( л.д. 139-183).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к Главе администрации Копейского городского округа с заявлением, в котором просила изменить распоряжение главы Копейского городского округа от ДАТА. НОМЕР в соответствии с действующим земельным законодательством в части вида разрешенного использования земельного участка, а именно - земельный участок общей площадью 2000 кв.м. предоставить для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 по адресу АДРЕС.
Указанное обращение подписано представителем заявителя ФИО2, датировано ДАТА. и зарегистрировано в Администрации Копейского городского округа в тот же день (л.д.9).
К обращению ФИО1 приложены копии свидетельства о государственной регистрации и технического паспорта на дом по АДРЕС, копия письма заместителя руководителя Росреестра по Челябинской области от ДАТА., копия доверенности ФИО1, копия распоряжения от ДАТА. № НОМЕР
На указанное обращение, на имя ФИО2, дан ответ за № НОМЕР от ДАТА., подписанный Главой городского округа (л.д. 76).
Изложенная выше информация содержится и в электронной регистрационной карточке обращения, предоставленной представителем администрации Копейского городского округа (л.д. 117).
Факт отправления ответа на обращение ФИО1 от ДАТА. подтверждается реестром отправленной корреспонденции за ДАТА. (л.д. 102-104).
Факт получения ответа на обращение представителем ФИО1 – ФИО4 после обращения в суд ДАТА., не оспаривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа, выразившегося в не направлении ответа на обращение от ДАТА. не имеется.
Обсуждая требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа в части непринятия мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу АДРЕС суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с главой 3 Правил застройки и землепользования Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012г. НОМЕР – МО, изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Как следует, из материалов дела, на основании распоряжения главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу АДРЕС для огородничества» ФИО1 был сформирован и предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС для использования в целях огородничества, что соответствует кадастровому плану земельного участка от ДАТА.. Договор аренды от ДАТА. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 25-28,69-71,92-100).
ФИО1 является собственником жилого АДРЕС в АДРЕС на основании договоров купли-продажи от ДАТА. и от ДАТА., которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 44,45,47).
Сведений о правах на земельный участок по адресу АДРЕС в договорах купли – продажи от ДАТА и от ДАТА не имеется.
Решением Копейского городского суда от ДАТА. исковые требования ФИО1 о признании недействительным распоряжения главы АДРЕС от ДАТА. № НОМЕР «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу АДРЕС, для огородничества», признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по адресу г. АДРЕС, исправлении кадастровой ошибки, удовлетворены частично, были внесены изменения в кадастровый учет в части адреса земельного участка, место положение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, постановлено считать АДРЕС. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 192-198).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. решение Копейского городского суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.199-208).
При этом судебной коллегией Челябинского областного суда было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА., находится принадлежащий истице с ДАТА. на праве собственности жилой АДРЕС, ДАТА года постройки, расположенный по АДРЕС.
Однако, земельные участки, расположенные в АДРЕС и АДРЕС не являются одним и тем же земельным участком, поскольку из договоров купли-продажи, заключенных ФИО1 со Ш.А.И. и Ш.И.В. (договор от ДАТА.) и с Ч.Т.Г. и С.Г. (договор от ДАТА.), следует, что жилой дом с надворными постройками по АДРЕС расположен на земельном участке мерою 822 кв.м. (договор от ДАТА.) и 600 кв.м. (договор ДАТА), в аренду же ФИО1 по распоряжению главы был передан земельный участок площадью 2000 кв.м..
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы представителя заявителя ФИО4 о том, что предметом обращения от ДАТА. о внесении изменений в распоряжения от ДАТА. № НОМЕР путем указания о предоставлении ФИО1 земельного участка общей площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу АДРЕС и заявления, поданного в суд, в котором одним из требований является признание незаконным бездействия администрации по непринятию мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, является один и тот же земельный участок, являются несостоятельными.
Сведений о том, что ФИО1, как арендатор земельного участка, как собственник жилого дома по АДРЕС, обращалась в органы кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и снятии с кадастрового учета земельного участка, дважды ошибочно сформированного, и что органом кадастрового учета ей было в этом отказано, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, оснований для признания бездействия администрации Копейского городского округа в части непринятия мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу АДРЕС, при содержащейся в обращении от ДАТА. просьбе изменить распоряжение главы Копейского городского округа от ДАТА. № НОМЕР в соответствии с действующим земельным законодательством в части разрешенного использования земельного участка - предоставлении земельного участка общей площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 по адресу АДРЕС, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации Копейского городского округа в части не направления ответа на обращение от ДАТАг., непринятии мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу АДРЕС - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Чинькова Н.В.
.
.
.