Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пер.Днепровский <адрес>. Собственником другой 1/3 доли в праве на квартиру является его сестра ФИО1 В период с 2017г. по настоящее время ответчик коммунальные услуги не оплачивала, денег ему для их оплаты не предоставляла. Расходы по уплате услуг он нес самостоятельно. Задолженность ответчика перед ним за оплату коммунальных платежей составляет 36889 руб. 91 коп. Кроме того, ответчик два года не оплачивала налог на имущество, и он был вынужден оплачивать его за ответчика самостоятельно в размере 151 руб. При этом, по оплате коммунальных услуг и налога на имущество, он и ответчик являются солидарными должниками. Во избежание неблагоприятных последствий, все счета за указанные период времени оплатил, как указывает истец, он сам. За долю ответчицы он оплатил: 36889,91 руб. – коммунальные платежи, 151 руб. – налог на недвижимость, а всего: 37040 руб. Кроме того, им был осуществлен ремонт и отделка всей квартиры. Общая сумма потраченных на это денежных средств составила 343474,51 руб. Из них 1/3 доля, соответствующая доле в праве ответчицы составит 114491,50 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга по оплате за коммунальные платежи в размере 36 889,91 руб., сумму долга по оплате налога на недвижимость – 151 руб., сумму долга по оплате капитального ремонта жилого помещения в размере 114491,50 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга по оплате за коммунальные платежи в размере 39 885,62 руб. за период с апреля 2017г. по май 2021г., сумму долга по оплате за установку приборов учета потребления ресурсов в размере 2678, 33 руб., сумму долга по оплате налога на недвижимость – 151 руб., сумму долга по оплате за установку охранно-предупредительной сигнализации и абонентской платы в общей сумме 18777,33 руб., сумму долга по оплате капитального ремонта жилого помещения в размере 114491,50 руб. При этом истец указал, что в силу разъездного характера его работы и в связи с тем, что ответчик постоянно проживает в г.Ростове-на-Дону, он был вынужден заключить договор с охранным предприятием и поставить квартиру под круглосуточную охрану. Необходимость сохранности общего имущества относится в равной степени к обоим собственникам.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО2, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Яцук И.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила возражения на иск и контррасчет задолженности по коммунальным платежам, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании долга по уплате коммунальных платежей, по установке счетчиков.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.8ГКРФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.210ГКРФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положенийст.249ГКРФкаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвоватьвуплатеналогов, сборов и иныхплатежейпо общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст.154 ЖК РФ,собственники жилых домов несутрасходынаих содержание иремонт, а такжеоплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесениюплаты зажилое помещение и коммунальныеуслуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.322ГКРФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.325ГКРФисполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст.325ГКРФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещениеикоммунальныеуслуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживаетвжилом помещении, должен нестирасходынасодержание принадлежащего ему помещения, а еслижилое помещениенаходится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производитьоплатузажилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисленияплатызакоммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальныхуслуг и их потребителями, но не освобождает собственниковжилых помещенийот предусмотренной законом обязанности пооплатекоммунальныхуслуг.

Соответственно, сособственникжилого помещениядолжен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ливжилом помещениииндивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Всилуст. 249ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвоватьвуплатеналогов, сборов и иныхплатежейпо общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство пооплатекоммунальныхуслуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственностиврасходахв соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру является его сестра – ответчик ФИО1

В жилом помещении постоянно проживает истец, ответчик квартирой не пользуется, поскольку проживает в <адрес>. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В период с 2017г. по настоящее время ответчик коммунальные услуги и платежи в фонд капитального ремонта не оплачивала, в расходах истца по уплате налога на имущество, установке счетчиков учета ресурсов, ремонте жилого помещения не участвовала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявляя исковые требования, истец указал, что во избежание неблагоприятных последствий, все счета за указанный период времени оплачивал он сам, в том числе и за ответчика. При этом, истцом представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым сумма долга по оплате за коммунальные платежи в размере 1/3 доли от понесенных им расходов, соответствующая доле ответчика в праве на жилое помещение, составляет: 39 885,62 руб. за период с апреля 2017г. по май 2021г., сумма долга по оплате налога на недвижимость – 151 руб. Расходы по уплате данных платежей он нес самостоятельно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по оплате за установку приборов учета потребления ресурсов в размере 2678, 33 руб. В обоснование требований в материалы дела товарные чеки на приобретение счетчиков и акты их установки, датированные 2017 годом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком в общем, не оспорены основания возникновения у него обязанности по несению расходов по уплате заявленных коммунальных платежей, взносов в фонд капитального ремонта, а так же уплате задолженности по данным платежам перед истцом.

Вместе с тем, ранее от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в части взысканиякоммунальныхплатежей, платежей в фонд капитального ремонта и оплаты за установку счетчиков учета потребления ресурсов, к требованиям до марта 2018 года, а так же представлен контррасчет задолженности.

В соответствии со ст. ст.196 ГПК РФ,общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ст.199ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, истец с настоящим иском в суд обратился 25.03.2021 года.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условияобоплатетовара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременныхплатежах(проценты за пользование заемными средствами, аренднаяплатаи т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченномуплатежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен в отношении периода с марта 2018 года по май 2021 года.

Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а так же платежных документов, подтверждающих понесенные им расходы, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и в фонд капитального ремонта в размере 33064 руб. 07 коп. за период с марта 2018 года по май 2021 года, что соответствует доле участия ответчика в расходах 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом за период ранее марта 2018 года, задолженность по оплате данных платежей взысканию не подлежит, как и задолженность по уплате налога в размере 151 рубль, уплаченного 07.11.2017 года.

Так же по основания пропуска истцом срока исковой давности, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга по оплате за приобретение и установку приборов учета потребления ресурсов в размере 2678, 33 руб., поскольку суд учитывает, что данные расходы истец понес в 2017 году.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов за установку охранно-предупредительной сигнализации и абонентской платы в общей сумме 18 777,33 руб., задолженности по оплате капитального ремонта жилого помещения в размере 114 491,50 руб., суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований в данной части, истцом представлены в материалы дела квитанции и чеки на приобретение истцом сантехники, бытовой техники, строительных и облицовочных материалов (линолеума, плитки), мебели и пр., а так же договор подряда на ремонт помещения № от 14.11.2012г. Кроме того, истцом представлен Акт выполненных работ по установке оборудования системы безопасности и платежные документы, в подтверждение несения расходов на оплату охранных услуг.

На основании ст.210 ГК РФ, собственникнесет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правомочиевладения,какодноизправомочийсобственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему.

Бремя содержания имущества - это обязательство, которое возлагается на собственника законом, по поддержке вещей и материальных ценностей в технически исправном и безопасном положении согласно их целевому назначению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственникжилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственникжилого помещениянесет бремя содержания данного помещения. Собственникжилого помещенияобязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользованияжилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст.247ГКРФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

На основании вышеприведенных положений законодательства красходампо содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и поремонтуимущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместитьрасходы, понесенные другим сособственникомнаремонтобщего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимыхремонтныхработ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Таким образом, исходя из требований закона, перед тем как производить ремонт, либо устанавливать оборудование системы безопасности, истец должен был согласовать действия поремонтуи установке оборудования с другими участниками долевой собственности, т.е. с ответчиком.

Однако истцом доказательств такого согласования либо необходимости в проведении ремонта и охране жилого помещения, суду представлено не было. Доводы ответчика о том, что с ней не обсуждался перечень работ, их стоимость, сторона истца не оспаривала, как и не оспаривала тот факт, что истцом производились ремонтныеработы в квартире для собственного пользования. При этом суд отмечает, что ответчик жилым помещением не пользуется, постоянно проживая в другом городе, что было установлено в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу требований закона действия истца с ответчиком по проведениюремонтаи установке оборудования согласованы не были, а так же не доказана необходимость таких действий, по мнению суда, исковые требования в указанной частиовзысканиис ответчика денежных средств за установку охранно-предупредительной сигнализации и абонентской платы в общей сумме 18 777,33 руб., задолженности по оплате ремонта жилого помещения в размере 114 491,50 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей денежную сумму в размере 33064 руб.07 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.07.2021 года.

Судья