Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бачуриной (Павловой) А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бачуриной ( Павловой) А. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав, что 31.03.2018 года между Банком и Павловым О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Павлову О.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 30000 рублей под 0 % годовых на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 15.03.2022 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 82848,35 рублей.

Павлов О.В. умер 02.01.2020.

Наследственное дело № заведено нотариусом Василевской Н.Н. после смерти Павлова О.В. Наследником умершего является Павлова А.В. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, наследник образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании ст.ст. 309, 310,314,393,395,810, 811, 819, 1151, 1153, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Павловой А.В. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 82848,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 75), судом было направлено судебное извещение, которое возвращено по истечении срока хранения (л.д. 157).

При этом ответчик была осведомлена о наличии в производстве Волгодонского районного суда данного гражданского делаю поскольку ранее она получала судебное извещение, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 152).

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Павлову А.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен несовершеннолетний Павлов В.О. в лице законного представителя Овчаренко А.Л., заявление которого о принятии наследства к имуществу Павлова О.В. было приобщено к материалам наследственного дела ( л.д. 114).

Протокольным определением Волгодонского районного суда от 01.08.2022 года было изменено процессуальное положение несовершеннолетнего Павлова В.О. в лице законного представителя Овчаренко А.Л. с третьего лица на соответчика ( л.д. 154).

От законного представителя несовершеннолетнего Павлова В.О.-Овчаренко А.Л. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит также в иске отказать, ссылаясь на то, что Павлов В.О. не принимал наследство к имуществу Павлова О.В. ( л.д. 159).

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Павловой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 309,310, 416, 418, 421, 450, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 31.03.2018 года на основании заявления Павлова О.В. между ПАО «Совкомбанк» и Павловым О.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Павлову О.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 30000 рублей под проценты, установленные Тарифами Банка ( л.д. 36-40).

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк на основании заявления предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной /наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Последняя оплата по кредитному договору была внесена 10.12.2019 года. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 15.03.2022 года общая задолженность заемщика перед Банком составляет 82848,35 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 58258,59 рублей, иные комиссии- 3041,35 рублей,, неустойка на остаток основного долга 1282,45 рублей,, неустойка на просроченную сумму 15000,45 рублей,, штраф за просроченный платеж 5265,51 рубль ( л.д. 20-26).

Заемщик Павлов О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 147).

Как следует из наследственного дела №, открытого 20.01.2020 года нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н., с заявлением о принятии наследства к имуществу Павлова О.В. в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, обратилась супруга умершего- Павлова А.В. ( л.д. 83).

Павловой А.В., изменившей фамилию на Бачурину в связи с вступлением в брак 19.11.2021 ( л.д. 138), нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: помещение площадью 42, 2 кв. метров с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 615 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ростовская область, ; денежные вклады в ПАО Сбербанк ; денежные средства в виде страховых выплат по договорам «Страхование жизни» в сумме 84938,63 и 132000 ( л.д. 99 обор. сторона-101) ? доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 60,3 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: ( л.д. 121).

По истечении шестимесячного срока для принятия наследства, а именно 07.02.2022 года, с заявлением о принятии наследства к имуществу Павлова О.В. обратилась законный представитель несовершеннолетнего сына умершего- Овчаренко А.Л. ( л.д. 114).

Нотариусом Василевской Н.Н. ей было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства или установлении факта принятия наследства к имуществу Павлова О.В. ( л.д. 121 обор. сторона).

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.04.2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Овчаренко А.Л. в интересах несовершеннолетнего Павлова В.О. к Бачуриной А.В. о восстановлении срока для принятия наследства ( л.д. 161).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Павловым В.О. наследства к имуществу умершего заемщика Павлова О.В., материалы дела не содержат, соответственно правовых оснований для возложения на него обязанности по погашению долга наследодателя Павлова О.В. перед истцом, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди заемщика Павлова О.В. является ответчик Бачурина (Павлова) А.В., которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ею наследства, исходя из стоимости принятого наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору № от 31.03.2018 года.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Бачуриной ( Павловой) А.В. задолженности по кредитному договору № от 31.03.2018 года в сумме 82848,35 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2685,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Бачуриной (Павловой) А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бачуриной (Павловой) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , СНИЛС № пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82848,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2685 рублей 45 копеек, всего 85533 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.