Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Чупис Виктора Николаевича о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора купли-продажи и обязании осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л :

Чупис В. Н. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, указав, что на основании нотариального договора купли-продажи №1261 от 28 сентября 1995 года он приобрел дачу с земельным участком. Исполненный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 сентября 1995 года предполагает совершение распорядительной сделки, которая в данном случае будет переносить только владение, а переход права собственности и, соответственно, само вещное право возникнет у приобретателя только в момент государственной регистрации его перехода.

26 марта 2010 года его представитель обратился в Энгельсский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС) с заявлением о государственной регистрации права с приложением необходимых документов.

Однако, несмотря на предоставленные документы, УФРС сообщением от 25 мая 2010 года №60/076/2010-169 отказало в государственной регистрации права.

Основанием к отказу послужило не предоставление документов, необходимых в соответствии с ФЗ и наличие противоречий, не позволяющих однозначно идентифицировать месторасположение объекта недвижимости, права на который заявлены.

Считает, что действия и ответ УФРС не основаны на Законе. Так, из выданной УФРС расписки видно, что был предоставлен исчерпывающий перечень документов предусмотренных ФЗ необходимый для регистрации права. Ссылка государственного регистратора на ст. 135 ГК РСФСР не соответствует действительности в силу того, что договор купли-продажи заключен 28 сентября 1995 года и в силу ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» раздел II "Право собственности" признан утратившим силу с 1 января 1995 года. Сделка удостоверена нотариусом в полном соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 и в пункте 3 договора купли-продажи №1261 от 28 сентября 1995 года прямо указано, что земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХ1Х САР 38 №0760801, а также приложено данное свидетельство. Из пункта 15 предоставленного кадастрового паспорта земельного участка от 28 января 2010 года №6438/201/10-719 видно, что уполномоченным органом (ТО №11 управлением Роснедвижимости по Саратовской области) однозначно идентифицировано месторасположение объекта недвижимости, права на который заявлены. Вследствие этого, вывод государственного регистратора о том, что документы не позволяют однозначно идентифицировать месторасположение объекта недвижимости, а также его правообладателя противоречат пункту 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ЗК РФ, а также Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые оспариваются в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Полагает, что действия государственного регистратора не основаны на Законе и препятствуют ему в осуществлении прав и свобод. УФРС необоснованно уклоняется от регистрации права, а до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи объекта недвижимости, исполненному сторонами, он не вправе распоряжаться данным имуществом в связи с тем, что право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. На основании чего, просит признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора купли-продажи №1261 от 28 сентября 1995 года, изложенный в сообщении от 25 мая 2010 года №60/076/2010-169 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права по договору купли-продажи №1261 от 28 сентября 1995 года, а также взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области судебные расходы.

В судебное заседание Чупис В. Н. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель заявителя по доверенности - Плюсин М. Ю. доводы заявления поддержал, полагая, что представленный договор купли-продажи и кадастровый паспорт позволяют произвести регистрацию права.

Представители заинтересованного лица по доверенностям - Панченко Н. М. и Кучеров А. В. просили в удовлетворении заявления отказать, указав, что 26 марта 2010 года в регистрирующий орган представителем Чупис В.Н. - Кушнер В.А. были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Гидротехник», уч. 167. В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи дачи с земельным участком, удостоверенный нотариусом г. Энгельса Саратовской области Шопиной И. Е. 28 сентября 1995 года № 1261, согласно которому Чупис В.Н. купил у Волох С.Б. земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Гидротехник-1», уч. 167. Вышеуказанные противоречия не позволили однозначно идентифицировать месторасположение объекта недвижимости, права на который заявлены. Иных документов, подтверждающих право собственности Чупис В.Н., заявителем представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Представленный договор купли-продажи дачи с земельным участком, удостоверенный нотариусом г. Энгельса Саратовской области Шопиной И. Е. 28 сентября 1995 года № 1261, не содержит записи о государственной регистрации в соответствующих органах, что свидетельствует об отсутствии права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Гидротехник», уч. 167.

До принятия Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ регистрацию прав осуществляло Бюро технический инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, бюро технической инвентаризации ведут по установленным формам реестр и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов.

Согласно параграфу 14 вышеназванной инструкции, после регистрации права собственности в реестровых книгах БТИ делают на правоустанавливающих документах и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в БТИ, соответствующих регистрационные надписи.

В данном случае правоустанавливающим документом послужил договор купли-продажи от 28 сентября 1995 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Однако в рассматриваемом случае, у Чупис В.Н. на основании представленного договора купли-продажи от 28 сентября 1995 года, права не возникли из-за отсутствия на данном договоре отметки о проведенной государственной регистрации в органах БТИ.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ» от 30.11.1994г. № 54-ФЗ установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31.01.1998г.) применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Однако, на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности Волох С.Б. или заявление нотариуса Шопиной И. Е., удостоверившей вышеназванный договор купли-продажи. В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, государственная регистрация была приостановлена по заявлению Кушнер В.А. - представителя Чупис В.Н..

12 апреля 2010 года по заявлению Кушнер В.А., представителя Чупис В.Н., государственная регистрация была возобновлена. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, государственная регистрация была приостановлена до 12 мая 2010 года.

25 мая 2010 истекли сроки проведения государственной регистрации. Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации в установленные сроки устранены не были, на основании абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, в государственной регистрации было отказано. Таким образом, поскольку: невозможно однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, представленный в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит записи о государственной регистрации в соответствующих органах, не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности Волох С.Б. или заявление нотариуса Шопиной И. Е., удостоверившей вышеназванный договор купли-продажи, отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 14 июля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Гидротехник», уч. 167.

26 марта 2010 года в Энгельсский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области представителем Чупис В.Н. - Кушнер В.А. были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Гидротехник», уч. 167. В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи дачи с земельным участком, удостоверенный нотариусом г. Энгельса Саратовской области Шопиной И. Е. 28 сентября 1995 г. № 1261, согласно которому Чупис В.Н. купил у Волох С.Б. земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Гидротехник-1», уч. 167.

Вышеуказанные противоречия не позволили однозначно идентифицировать месторасположение объекта недвижимости, права на который заявлены. Иных документов, подтверждающих право собственности Чупис В.Н. заявителем представлено не было. При этом, кадастровый паспорт не может заменить собой правоустанавливающий документ - договор купли-продажи.

Представленный договор купли-продажи дачи с земельным участком, удостоверенный нотариусом г. Энгельса Саратовской области Шопиной И. Е. 28.09.1995г. № 1261, не содержит записи о государственной регистрации в соответствующих органах, что свидетельствует об отсутствии права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Гидротехник», уч. 167.

В соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968г. № 83, бюро технической инвентаризации ведут по установленным формам реестр и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов.

В рассматриваемом случае правоустанавливающим документом послужил договор купли-продажи от 28 сентября 1995 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Однако в рассматриваемом случае, у Чупис В.Н. на основании представленного договора купли-продажи от 28 сентября 1995 года, права не возникли из-за отсутствия на данном договоре отметки о проведенной государственной регистрации в соответствующих органах.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ» от 30.11.1994г. № 54-ФЗ установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31.01.1998г.) применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Однако на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности Волох С.Б. или заявление нотариуса Шопиной И.Е., удостоверившей вышеназванный договор купли-продажи. В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, государственная регистрация была приостановлена по заявлению Кушнер В.А. - представителя Чупис В.Н..

12 апреля 2010 года по заявлению Кушнер В.А. - представителя Чупис В.Н., государственная регистрация была возобновлена. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, государственная регистрация была приостановлена до 12 мая 2010 года.

25 мая 2010 года истекли сроки проведения государственной регистрации. Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации в установленные сроки устранены не были, на основании абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, в государственной регистрации было отказано. Таким образом, суд соглашается с доводами представителей УФРС по Саратовской области о том, что из представленных документов невозможно однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества; представленный в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит записи о государственной регистрации в соответствующих органах; не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности Волох С.Б. или заявление нотариуса Шопиной И. Е., удостоверившей вышеназванный договор купли-продажи.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Чупис В. Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Чупис Виктора Николаевича о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора купли-продажи №1261 от 28 сентября 1995 года, изложенный в сообщении от 25 мая 2010 года №60/076/2010-169 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи №1261 от 28 сентября 1995 года, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 21 июля 2010 года.

Судья А. А. Негласон