Гражданский кодекс часть 1

представителя прокурора Октябрьского района г. Саратова: старшего помощника прокурора Прокофьевой Т.Ю., представившей удостоверение №, выданное <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.В. к Дуниной Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Савченко В.В. обратился с исковыми требованиями к Дуниной Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указал, что он является собственником жилого помещения <адрес> В. В жилом помещении по месту собственности не зарегистрирован и не проживает, однако там зарегистрирована Дунина Л.В., которая там также не проживает. Дунина Л.В. была вселена в данную квартиру умершим отцом Савченко В.В. - ФИО. В настоящее время, ответчик использует данное жилое помещение для сдачи в аренду, при этом не согласовывает этот вопрос с истцом, как собственником помещения. Интерес ответчика к данному жилому помещению заключается исключительно в получении прибыли за счет его сдачи в аренду, а не для использования его по назначению, то есть для проживания. У ответчика имеется в собственности иное помещение, где он фактически проживает, но не зарегистрирован. О наличии личных вещей ответчика в квартире истцу не известно, так как доступа, как собственно и ключей, от установленного замка, у истца не имеется. На основании изложенного, истец просит суд, признать ответчика Дунину Л.В., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Савченко В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное жилое помещение, выписалась из спорного жилого помещения, проживать в спорном жилом помещении не может в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом, до января 2018 года оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик выписалась со спорного жилого помещения добровольно, в спорном жилом помещении не проживает, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

Статьей 33 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

В судебном заседании установлено, что истец Савченко В.В., является сыном ФИО, умершего <дата>.

<дата> наследодателем ФИО было составлено завещание, из которого следует, что Савченко В.В. является наследником ФИО. Наследство состоит из: жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: <адрес>

Также в завещании указано, что на наследника возлагается обязанность предоставить право пожизненного проживания Дуниной Л.В., <дата> года рождения, в указанной жилой комнате. (л.д. 5)

В судебном заседании было установлено и подтверждено представителем истца и ответчиком, что иных наследников после умершего ФИО не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются также делом правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Дуниной Л.В. и ответчиком Савченко В.В. сложились острые конфликтные отношения. До <дата> Дунина Л.В. оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Изредка ответчик Дунина Л.В. приходила в спорное жилое помещение, пока конфликтные отношения с истцом не усилились. Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями ответчика, но, а также и пояснениями представителя истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по заявлениям Дуниной Л.В. и Савченко В.В...

Также в судебном заседании установлено, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, а также и зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>, где проживает с сыном и его семьей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров между наследниками по завещанию или по закону, на которых наследодателем возложено исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера, и отказополучателями необходимо иметь в виду, что на право отказополучателя требовать исполнения указанной обязанности не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.).

В случае возложения на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью отказополучатель пользуется на протяжении указанного срока данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 1 статьи 33 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.

Исходя их указанных положений законодателдьства Российской Федерации и разъяснений к нему, следует, что право отказополучателя основано на завещании и не зависит от воли наследника, поэтому последний не вправе создавать преграды для осуществления указанного права.

Наследник свободен в выборе - принимать или не принимать завещанное имущество. Но, поскольку он его осознанно принял, то сделал это со всеми ограничениями, установленными завещателем, т.е. в том объеме, в котором завещатель выразил волю его передать.

Более того, право пользования жилым помещением, равно как и другим имуществом, по завещательному отказу является по своей природе вещным. Отсюда, даже при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

Законодатель не установил наличие оснований для прекращения права пожизненного проживания отказополучателя по требованию наследника жилым помещением при завещательном отказе.

Наличие в данном случае у ответчика, как отказополучателя, иного жилого помещения, не имеет правового отношения к рассматриваемому случаю, поскольку такого основания для прекращения пожизненного права проживания, предусмотренного завещанием, не установлено. Кроме того, в судебном заседании установлены конфликтные отношения между наследником и отказополучателем, что в свою очередь влечет невозможность фактически реализовать ответчиком предоставленное ему наследодателем право пожизненного пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что ответчик исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями. Тогда как, со стороны истца исполнение указанной обязанности, установлено при рассмотрении дела не было, что противоречит ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от завещательного отказа вопреки завещанию наследодателя.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Однако, перечисленных выше обстоятельств при рассмотрении дела судом установлено не было.

Так, согласно ст. 10 ЖК РФ к основаниям возникновения жилищных прав и обязанностей относятся договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом. В данном случае право ответчика Дуниной Л.В. на проживание и пользование спорной квартирой возникло на основании завещательного отказа, сделанного в соответствии со ст. 1137 ГК РФ, и его реализация не поставлена в зависимость от нуждаемости в пользовании спорной квартирой. Порядок пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, прямо предусмотрен ст. 33 ЖК РФ.

Выселение или иное ограничение ответчика в праве пользования спорной квартирой допускается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренными Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами, что следует из ч.4 ст. 3 ЖК РФ.

В частности, выселение из жилого помещения, предоставленного по завещательному отказу, в связи с ненадлежащим поведением отказополучателя согласно ч.2 ст. 35 ЖК РФ допускается не иначе, как по решению суда и при наличии предусмотренных указанной нормой оснований.

Судом обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении истцом прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с предоставленной по завещательному отказу квартирой не установлено.

При этом, иных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для прекращения права пожизненного проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович