ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1833/19 от 09.12.2019 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-1833/2019

УИД <...>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО2 о взыскании задолженности за технологическое присоединение к сети газораспределения,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее АО «Газпром газораспределение Брянск») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за технологическое присоединение к сети газораспределения.

В обоснование иска указало, что <дата> с ответчиком ФИО2 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – многофункционального здания по адресу: <адрес> к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки.

Условиями договора установлен график и размер оплаты за подключение, который всего составил <...>

Истцом обязательства по подключению объекта исполнены надлежаще, ответчиком частично произведена оплата в размере <...>

Плата в размере <...> до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указание обстоятельства и положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере <...> неустойку в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уточненные исковые требования в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО4 в его интересах в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ответчиком ФИО2 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – многофункционального здания по адресу: <адрес> к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки.

Условиями договора определен размер платы за подключение, который составил <...> (п. 3.1 договора), а также установлен порядок осуществления оплаты (п. 3.3 договора), а именно:

- 25 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении,

25% платы за технологическое присоединение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического подключения,

- 35 % платы вносится в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического подключения,

- 15 % платы – в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении.

Обязательства АО «Газпром газораспределение Брянск» по подключению объекта недвижимости выполнено надлежащим образом, что подтверждается актом от <дата> на сумму <...>

Ответчик ФИО2 во исполнение условий договора произвел частичную оплату выполненных работ в размере <...>

Оставшиеся денежные средства в размере <...> до настоящего времени не выплачены.

Доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая условия договора по стоимости технологического подключения, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию <...>

Кроме того, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору, предусмотрена уплата неустойки, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (п. 5.2 договора).

Исходя из представленного истцом расчета сумма неустойки составляет <...> ( <...> – договорной размер неустойки, 10 % ключевая ставка Банка России на день заключения договора, <...> – задолженность за подключение, 164 – количество дней просрочки).

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Брянск» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО2 о взыскании задолженности за технологическое присоединение к сети газораспределения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» задолженность за технологическое присоединение многофункционального здания в размере <...> неустойку в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.