Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Пионер» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Пионер», оформленного протоколом от <дата>, отмене регистрации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТСН «Пионер» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Пионер», оформленного протоколом от <дата>, отмене регистрации, взыскании судебных расходов, указав, что истец является членом СНТ «Пионер» с 2011 года, а также собственником земельного участка <номер>. <дата> в ходе поведения собрания по выбору уполномоченного в состав правления товарищества, было установлено, что СНТ «Пионер» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу СНТСН «Пионер». Ранее о существовании СНТСН «Пионер» и осуществления какой-либо деятельности на территории СНТ «Пионер» истцу было неизвестно. Протокол № <номер> общего собрания членов СНТ «Пионер» от <дата> получены <дата> в ходе рассмотрения Советским районным судом г.Владивостока дела №2-899/2019 об обязании предоставления документов СНТ «Пионер». Реорганизация в форме присоединения СНТ «Пионер» к СНТСН «Пионер» осуществлена втайне от членов СНТ «Пионер», общее собрание о реорганизации юридического лица не проводилось, решение о реорганизации общим собранием членов СНТ «Пионер» не принималось. Протокол № <номер> общего собрания членов СНТ «Пионер» от <дата> является заведомо подложным документом. В протоколе <номер> от <дата> отражено место проведения собрания <адрес>, по данному адресу располагается обычная жилая квартира, в девяти этажном панельном доме, в которой не в состоянии разместится 149 человек указанных в регистрационном списке. Считает, что протокол № <номер> от <дата> является незаконным, заведомо подложным и принятые на нем решения недействительными. Процедура подготовки и проведения общего собрания не соблюдена. Истца и других членов СНТ «Пионер» лишили права участвовать в деятельности товарищества и осуществлять влияние на принятие важных и нужных решений. Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав подложным документом протокол <номер> общего собрания членов СНТ «Пионер» от <дата> и принятые на нём решения ничтожными, изменить регистрацию ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока о реорганизации в форме присоединения СНТ «Пионер» к СНТСН «Пионер» и оставить в силе положение, существовавшее до нарушения права, взыскать с СНТСН «Пионер» в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 300 руб.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец является собственником земельного участка № <номер> и членом СНТ «Пионер» с 2011 года, что подтверждается соответствующей членской книжкой, при этом членство в товариществе не оспорено. <дата> в ходе поведения собрания по выбору уполномоченного в состав правления товарищества, было установлено, что СНТ «Пионер» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу СНТСН «Пионер». Ранее о существовании СНТСН «Пионер» и осуществления какой-либо деятельности на территории СНТ «Пионер» истцу было неизвестно. Протокол № <номер> общего собрания членов СНТ «Пионер» от <дата> получены <дата> в ходе рассмотрения Советским районным судом г.Владивостока дела № 2-899/2019. Протокол <номер> общего собрания членов СНТ «Пионер» от <дата> является заведомо подложным документом, место проведения собрания г<адрес> по данному адресу располагается обычная жилая квартира, в которой не в состоянии разместится 149 человек указанных в регистрационном списке. О проведении собрания на <дата> никто не уведомлялся, само собрание <дата> не проводилось, в налоговый орган представлен заведомо подложный документ, на основании которого была произведена реорганизация. Считает, что протокол <номер> от <дата> является незаконным, заведомо подложным и принятые на нем решения недействительными. Процедура подготовки и проведения общего собрания не соблюдена, кворум отсутствовал, члены товарищества о его проведении не уведомлялись. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании председатель СНТСН «Пионер» ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что у истца отсутствуют полномочия по оспариванию решений общего собрания от <дата>, в представленной истцом копии членской книжки № <номер> отсутствуют данные о дате собрания, принявшего его в члены СНТ « Пионер». В архивах товарищества протокол общего собрания о приеме ФИО1 в члены СНТ «Пионер» и члены СНТСН «Пионер» отсутствуют. При этом, представители ответчика не оспаривают, что ФИО1 член СНТ «Пионер». Вопрос о реорганизации в виде присоединения СНТ «Пионер рабочих и служащих ВДЦ «Океан»» к СНТ СН « Пионер» был рассмотрен на общем собрании уполномоченных СНТ «Пионер» <дата>, на котором присутствовали 11 уполномоченных из 11 избранных членами СНТ «Пионер» в соответствии с п.8.3 Устава. Регистрационный список уполномоченных, принимавших участие в общем собрании <дата>, представлен истцом в материалы дела как приложение <номер>. В этот же день был заключен договор о присоединении СНТ « Пионер» к СНТСН «Пионер». Также пояснили, что фактически общее собрание <дата> не проводилось, никаких решений в этот день не принималось, оно было проведено <дата>, члены товарищества были извещены о дате собрания на <дата>, сведений, почему протокол оформлен <дата>, не имеют, документы отдавали для оформления юристу, видимо и была допущена ошибка. Считают, что права истца не нарушены. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что занимался оформлением документов СНТ «Пионер», в частности протоколом общего собрания членов СНТ «Пионер» <номер> от <дата>, сам в собрании не участвовал, наличие кворума ему не известно, он составил протокол и передал его оформления, скорее всего, имеет место описка в дате собрания. После принятия соответствующих решений сдавал пакет документов для реорганизации в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока. Считает, что реорганизация была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, <дата> в регистрирующий орган в отношении СНТСН «Пионер» представлены следующие документы: уведомление о начале процедуры реорганизации по форме <номер>, протокол общего собрания членов товарищества <номер> от <дата>, протокол общего собрания членов товарищества <номер> от <дата>, доверенность на ФИО4 Заявителем при данном виде государственной регистрации являлась ФИО2 В связи с отсутствием правовых оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от <дата> № <номер>. <дата> в регистрирующий орган в отношении СНТ «Пионер» представлены следующие документы: заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме № <номер>, передаточный акт от <дата>, договор о присоединении от <дата> (вх. <номер>). Заявителем при данном виде государственной регистрации являлась ФИО2 В связи с отсутствием оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от <дата> № <номер>. Принятие решения о проведении реорганизации к другому юридическому лицу входит в компетенцию общего собрания участников общества, у регистрирующего органа отсутствуют правомочия вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на момент составления протокола общего собрания от <дата>, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как указано в ч.1 ст.18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как указано в ч.1 ст.20 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

На основании ч.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст.39 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании ГК РФ, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должникам.

Из содержания устава СНТ «Пионер», утвержденного общим собранием членов СНТ «Пионер» от <дата> следует, что: п.4.1 Устава, членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие земельные участки в границах товарищества. Согласно п.8.1 Устава, органом управления садоводческого товарищества является общее собрание его членов. Пунктом 9.8. Устава установлено, что уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В соответствии с п.21.1 Устава, реорганизация товарищества (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов товарищества (л.д.17-41).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлся членом СНТ «Пионер» с 2011 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки (л.д.9).

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 609 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.8).

Из представленных в материалы дела документов следует, что <дата> было проведено общее собрание членов СНТ «Пионер», оформленное протоколом № <номер>, в котором указано место проведения общего собрания: <адрес>, также указано, что присутствовало 100 процентов членов СНТ «Пионер» (л.д.10-11).

На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы: 1) Принятие решения о реорганизации садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер» путем его присоединения к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Пионер». 2) Утверждение договора о присоединении садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Пионер». 3) Проведение инвентаризации имущества Товарищества. 4) Возложении обязанности по реорганизации Товарищества.

Из протокола <номер> от <дата> следует, что членами СНТ «Пионер» были приняты единогласные решения: 1) Провести реорганизацию СНТ «Пионер» путем его присоединения к СНТСН «Пионер». 2) Утвержден договор присоединения СНТ «Пионер» к СНТСН «Пионер». 3) Провести инвентаризацию имущества СНТ «Пионер», обязанность по проведению инвентаризации возложена на Правление Товарищества. 4) Возложена обязанность по ведению реорганизации на СНТСН «Пионер».

В материалы дела представлен аналогичный по содержанию (повестке дня, принятым на собрании решениям) вышеуказанному протоколу, протокол общего собрания членов СНТСН «Пионер» <номер> от <дата>.

<дата> в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в отношении СНТСН «Пионер» представлены следующие документы: уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003, протокол общего собрания членов товарищества № <номер> от <дата>, протокол общего собрания членов товарищества № <номер> от <дата>, доверенность на ФИО4 Заявителем при данном виде государственной регистрации являлась ФИО2

В связи с отсутствием правовых оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Закона № 129-ФЗ, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока было принято решение о государственной регистрации от <дата> № <номер> реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (СНТ «Пионер» к СНТСН «Пионер»).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собрание членов СНТ «Пионер» <дата>, оформленное протоколом общего собрания <номер>, не проводилось, о его проведении члены товарищества не уведомлялись.

Как следует и объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, что собрание членов СНТ «Пионер» по вопросу реорганизации путем присоединения СНТ «Пионер» рабочих и служащих ВДЦ «Океан» к СНТСН «Пионер» было проведено <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом № <номер> общего собрания членов СНТ «Пионер», регистрационным списком участников (л.д.12-16, 86-88).

В материалы дела также представлен договор о присоединении СНТ «Пионер» к СНТСН «Пионер» от <дата> (л.д.89-92).

Из материалов дела следует, что <дата> в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в отношении СНТ «Пионер» представлены следующие документы: заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме <номер>, передаточный акт от <дата>, договор о присоединении от <дата> (вх.<номер>). Заявителем при данном виде государственной регистрации являлась ФИО2

В связи с отсутствием оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока было принято решение о государственной регистрации от <дата><номер> прекращении деятельности присоединенного юридического лица СНТ «Пионер».

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от <дата> на СНТ «Пионер», согласно которой, <дата> деятельность юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения (л.д.46-58).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> на СНТСН «Пионер», реорганизация юридического лица в форме присоединения была проведена на основании протоколов о реорганизации юридического лица № <номер> и № <номер> от <дата> (л.д.59-64).

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указано в ч.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.4 ст.181.4.ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Пионер», оформленное протоколом <номер> от <дата> является ничтожным, поскольку фактически не проводилось, члены СНТ «Пионер» не были уведомлены надлежащим образом о его проведении, в нарушение норм действующего законодательства РФ и Устава СНТ «Пионер», при этом, установить кворум невозможно, в связи с чем, принятые на указанном собрании решения, являются недействительными, поскольку было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, таким образом, нарушены прав и законные интересы истца ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Пионер», оформленное протоколом <номер> от <дата>.

Подлежит внесению в ЕГРЮЛ запись об отмене решения ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока <номер> от <дата> о государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (СНТ «Пионер» к СНТСН «Пионер»), о прекращении деятельности присоединенного юридического лица СНТ «Пионер».

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 300 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Пионер», оформленное протоколом <номер> от <дата>.

Внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене решения ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока <номер> от <дата> о государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (СНТ «Пионер» к СНТСН «Пионер»).

Взыскать с СНТСН «Пионер» в пользу ФИО1 расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья Т.А. Борщенко