Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ООО «Издательский дом «Перегудова», Алферовой А. В. о защите деловой репутации,

установил:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 06.03.2019г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте kvu.su ООО «Издательский дом «Перегудова» была размещена статья под названием «Кривая дорожка от кресла мэра к нарам - тяжелая доля шахтинских градоначальников (история в трех частях)».

Под названием указанной статьи размещена фотография, в том числе, главы Администрации г. Шахты – ФИО5

Из названной статьи складывается определенной мнение о том, что главу Администрации города ФИО5 ждет «тяжелая доля шахтинского градоначальника» и закончится это «нарами», как это случилось у «Дениса Станиславова л последнего мэра» и «Игоря Медведева – первого сити-менеджера» (содержание статьи), для чего глава Администрации г. Шахты, опять же, в априори совершит противоправное действие (бездействие), что будет являться следствием плохой работы, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности Администрации.

Также в статье говорится о минусах в работе ФИО5 как о достоверных подтвержденных фактах:

«-информационная политика стала более закрытой. По ощущениям – самой закрытой за последние 20 лет. Приоритетный доступ к информации сейчас имеют только муниципальные СМИ. Муниципальные органы требуют только письменные запросы, что противоречит закону, открытые мероприятия, встреча с прессой свелись к минимуму;

- заброшенный частный сектор – дороги чистятся только в центре. Торны не реагируют на жалобы горожан;

- до сих пор нет официальной информации по отравлению жителей поселка Аюта, а жители не могут простить администрации организации продажи воды, вместо бесплатной ее раздачи;

- мусорная проблема – город погряз в отходах. Стихийные свалки возникают даже в центре города;

- кладбищенская реформа – жалоб на сложности с оформлением стало еще больше».

Администрация г. Шахты считает распространение указанных сведений порочащими деловую репутацию главы, Администрации города, т.к. вышеуказанные утверждения не соответствуют действительности, говоря о нарушении действующего законодательства, создают впечатление о не исполнении органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Размещая на своем сайте указанную информацию, ответчик говорит о плохой работе Администрации г. Шахты, главы Администрации, нарушении действующего законодательства в различных сферах деятельности без предоставления доказательств. При прочтении статьи складывается определенное негативное мнение в отношении работы Администрации города и его главы.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- обязать ООО «Издательский дом «Перегудова» удалить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте kvu.su под названием статьи «Кривая дорожка от кресла мэра к нарам - тяжелая доля шахтинских градоначальников (история в трех частях)» изображение (фото) главы Администрации г. Шахты Ковалева А.В.;

- признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Администрации г. Шахты следующие фразы, распространенные 06.03.2019г. в указанной статье:

«Приоритетный доступ к информации сейчас имеют только муниципальные СМИ»;

«Дороги чистятся только в центре»;

« Торны не реагируют на жалобы горожан»;

«Муниципальные органы требуют только письменные запросы, что противоречит закону»;

«Город погряз в отходах»;

«Стихийные свалки в центре города»;

«Жалоб на сложности с оформлением стало еще больше»

«До сих пор нет официальной информации по отравлению жителей поселка Аюта, а жители не могут простить администрации организации продажи воды. Вместо бесплатной ее раздачи»;

- обязать ООО «Издательский дом «Перегудова» опровергнуть порочащие деловую репутацию Администрации г. Шахты указанные сведения путем размещения информации о принятом по данному делу судебном решении в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу;

-обязать ООО «Издательский дом «Перегудова» опубликовать опровержение сведений посредством опубликования вводной и резолютивной частей принятого по делу решения в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 02.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Алферова А. В. (л.д.21).

В судебное заседание явился представитель истца – Стрюкова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Издательский дом «Перегудова» Мартемьянов С.В., действующий на основании доверенности и ордера, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения.

В судебное заседание явился ответчик Алферова А.В., в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, только в случае, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 указанной нормы правила настоящей статьи применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24 февраля 2004 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п.9).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судом установлено, что 06.03.2019г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте kvu.su ООО «Издательский дом «Перегудова» была размещена статья под названием «Кривая дорожка от кресла мэра к нарам - тяжелая доля шахтинских градоначальников (история в трех частях)».

Под названием указанной статьи размещена фотография, в том числе, главы Администрации г. Шахты – Ковалева А.В.

В статье дается оценка деятельности нового сити-менеджера Ковалева А.В. (л.д.14). Указаны плюсы и минусы его деятельности. В качестве минусов указано следующее:

- «-информационная политика стала более закрытой. По ощущениям – самой закрытой за последние 20 лет. Приоритетный доступ к информации сейчас имеют только муниципальные СМИ. Муниципальные органы требуют только письменные запросы, что противоречит закону, открытые мероприятия, встреча с прессой свелись к минимуму;

- заброшенный частный сектор – дороги чистятся только в центре. Торны не реагируют на жалобы горожан;

- мусорная проблема – город погряз в отходах. Стихийные свалки возникают даже в центре города;

- кладбищенская реформа – жалоб на сложности с оформлением стало еще больше».

Изучив текст публикации, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиками сведения являются субъективным мнением (оценочным суждением) автора статьи о происходящих событиях в городе.

В указанных в статье фразах нет утверждения о нарушении Администрацией г. Шахты действующего законодательства, данные фразы не носят оскорбительный характер.

Сама по себе критика деятельности сити-менеджера города Шахты не свидетельствует о порочащем характере таких сведений, доказательства того, что сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер, отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, размещение в статье фотографии сити-менеджера Ковалева А.В., взятой из открытого источника, никаким образом не порочит деловую репутацию администрации г. Шахты.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (п. 9).

Необходимо отметить, что деятельность Администрации г. Шахты является общественно открытой и освещаемой в средствах массовой информации, что позволяет сформировать личное мнение автора статьи о деятельности данного органа муниципальной власти.

При рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Приведенные в иске сведения, размещенные ответчиком в статье нельзя признать сведениями, порочащими деловую репутацию истца, поскольку сведения об оценке деятельности главы Администрации г. Шахты представляют собой оценочные суждения ответчика, являющиеся ничем иным как субъективным восприятием ответчика сложившейся ситуации.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите деловой репутации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты к ООО «Издательский дом «Перегудов», Алферовой А. В. о защите деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова