Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комина Д.В. к Аржанову Д.А. о взыскании расходов на исполнение поручений, агентского вознаграждения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Комин Д.В. обратился в суд с иском к Аржанову Д.А. о взыскании расходов на исполнение поручений по агентскому договору в размере 48 286 983,17 рубля и начисленных на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 15.04.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, агентского вознаграждения в размере 300 000 рублей и начисленных на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 11.07.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что на основании заключенного с ответчиком агентского договора от 11.01.2019 г. он (истец) как агент ответчика по его указаниям в устной форме в 2018-2019 гг. заключал договоры о воздушных перевозках, стоимость затрат на оплату перелетов равна 515 358 евро, что по курсу на 31.03.2022 г. составляет 48 286 983,17 рубля. Им (истцом) ежеквартально направлялись ответчику отчеты об исполнении поручений с приложением документов, подтверждающих расходы. Поручения ответчика исполнялись им на протяжении 6 месяцев, вознаграждение агента за указанный период составило 300 000 рублей (50 000 рублей х 6 мес.), в установленный договором срок до 10.07.2019 г. данное вознаграждение ответчиком не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Россети Центр», ПАО «Россети Центр и Приволжье», МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Рассмотрение дела было назначено на 17.08.2022 г., в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.08.2022 г.

При рассмотрении дела представитель истца Степанов А.С. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Руин С.Г. с иском не согласился, указав, что агентский договор с истцом ответчик не заключал, поручений истцу как агенту не давал, агентских отчетов от него не получал. Ответчик осуществлял перелеты чартерными рейсами, даты перелетов он не помнит.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» Попов Н.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению ввиду непредставления истцом доказательств заключения и исполнения агентского договора.

Дело рассматривается без участия сторон и представителей третьих лиц ПАО «Россети Центр», МРУ Росфинмониторинга по ПФО, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ПАО «Россети Центр» в суд поступили возражения относительно иска.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Аржанов Д.А. на момент рассмотрения дела находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ.

Потерпевшими по уголовному делу являются ПАО «Россети Центр», ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В соответствии с пунктом 1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.1006 указанного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 ст.1008 указанного Кодекса).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 данной статьи).

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами агентскому договору от 11.01.2019 г.

Истцом представлена копия данного договора, в соответствии с которым ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия (организация и проведение бизнес-тренингов, корпоративов и иных мероприятий; заказ и оплата транспорта, включая железнодорожный и авиа: заказ и оплата гостиничных номеров, найм жилых помещений), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этих поручений.

Принципал обязан выдать агенту доверенность (доверенности) на совершение данных действий; уплатить агенту вознаграждение и компенсировать понесенные расходы (п.п. 2.3.1., 2.3.4. договора).

Агент обязан ежеквартально, не позднее 5-го числа квартала (так в тексте), следующего за отчетным, представлять отчет об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные для исполнения настоящего договора (п.2.1.8. договора).

Вознаграждение агента составляет 50 000 рублей в месяц и выплачивается один раз в 6 месяцев не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным; принципал возмещает расходы агента при представлении им подтверждающих документов (раздел 3 договора).Все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора направляются сторонами друг другу в письменной форме или с использованием электронной почты (пункт 7.3. договора).

Подпунктом 2 пункта 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 ст.160 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из объяснения представителя истца следует, что оригинал агентского договора у истца отсутствует, имеется сканкопия этого договора с изображением подписи ответчика, поступившая истцу по электронной почте. При этом переписка сторон, направленная на заключение данного договора и согласование его условий, суду не представлена.

Представитель ответчика Руин С.Г. пояснил суду, что ответчик с истцом не знаком и заключение агентского договора с истцом не подтвердил.

При таких обстоятельствах вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ заключение с ответчиком агентского договора стороной истца не доказано.

К взысканию в качестве расходов агента истцом заявлены расходы в размере 48 286 983,17 рубля (515 358 евро) на оплату перелетов ответчика чартерными рейсами в период с 13.05.2018 г. по 19.05.2019 г. (л.д.89-90), то есть часть заявленных перелетов датирована ранее времени заключения заявленного истцом агентского договора, объяснения этому стороной истца не дано.

Представитель истца Степанов А.С. пояснил суду, что оплату перелетов на заявленную к взысканию сумму истец производил за счет заемных денежных средств, т.к. у него отсутствовал доход, позволяющий нести такие затраты.

Со слов представителя истца, оплаченные истцом перелеты производились, в т.ч. из аэропортов Шереметьево, Внуково. По информации, представленной НАО «Авиа Групп» (Шереметьево), данная организация перевозку ответчика в указанные в судебном запросе даты не осуществляло, АО «Центр Бизнес-Авиация» (Внуково) подтвердило регистрацию ответчика в качестве пассажира на рейсы 10.04.2019 г. и 01.05.2019 г. (л.д.15, 26, 108-109, 118-120).

Вопреки условиям представленного истцом договора (п. 7.3.) адресованных ему ответчиком письменных поручений на организацию заявленных перелетов суду не представлено.

В подтверждение взыскиваемых расходов истцом представлены адресованные им ПАО Сбербанк заявления о переводах в иностранной валюте получателю KENDIO LIMITED (Кипр) на общую сумму 303 208 евро, в т.ч. от 05.03.2019 г. на сумму 22 000 евро, от 26.03.2019 г. на сумму 72 000 евро, от 22.04.2019 г. на суммы 3 258 евро, 59 800 евро, 21 800 евро, от 30.05.2019 г. на сумму 85 350 евро, от 20.06.2019 г. на сумму 39 000 евро (л.д.141-154).

В подтверждение исполнения агентского договора истец представил суду копии договоров о воздушных перевозках, заключенных им с KENDIO LIMITED, и выставленных на его (истца) имя счетов по указанным договорам, а также его отчеты, адресованные ответчику, доказательства направления которых ответчику отсутствуют, притом, что получение данных отчетов последний отрицает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств исполнения обязательств агента и несения заявленных к взысканию расходов в связи с исполнением полученных от ответчика поручений истцом не представлено. Факт регистрации ответчика в качестве пассажира на рейсы 10.04.2019 г. и 01.05.2019 г. в аэропорту Внуково данный вывод не опровергает, т.к. доказательства того, что перелеты в эти даты осуществлялись ответчиком на основании заключенных и оплаченных истцом договоров о воздушных перевозках, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, в том числе взыскании агентского вознаграждения, процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, во взыскании заявленных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Аржанову Д.А. о взыскании расходов на исполнение поручений, агентского вознаграждения, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов Комину Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.