Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи; встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 16.07.2015 незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. По договорам купли-продажи товаров на протяжении длительного времени (более 4-х лет ФИО1 приобретал у ФИО2 товары – мебель и материалы. По условиям договора полученный товар он оплачивал своевременно в течение 2-х месяцев. Однако по договору купли-продажи товаров от 16.07.2015 договорные обязательства ФИО1 исполнены не были. По указанному договору истец передал ответчику мягкую мебель (диваны) и материалы (хром) на общую сумму 156390 рублей. Факт передачи товаров подтверждён документально, в том числе, договором купли-продажи, собственноручными подписями ответчика в книге учёта отпущенной продукции, но в течение 2-х месяцев не выплатил стоимость товара по договору. Часть мебели истец вынужден был забрать самовывозом. Сумма долга составляет 96250 рублей. В соответствии с условиями договора в случае просрочки платежа покупатель должен выплатить продавцу пеню в размере 5 % от суммы просрочки. Размер пени превысил 500000 рублей по состоянию на 10.02.2016. Истец просит взыскать с ответчика 96250 рублей задолженность по договору купли-продажи товаров, пени за просрочку в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 подал встречное исковое заявление (л.д. 53) к ФИО2 о признании договора купли-продажи товаров от 16.07.2015 незаключенным. В обоснование встречного иска указал следующее. 16.07.2015 между ИП ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства по продаже мебели, ассортимент которой и стоимость должна была быть согласована между сторонами непосредственно при выборе товара и должна быть отражена в пункте 1.1 договора. В связи с тем, что товара надлежащего качества и стоимости у ФИО2 не имелось, договор купли-продажи между сторонами остался несогласованным, мебель ФИО1 не передавалась. Наименование товара, в договоре указаны не было, указана его стоимость в размере 156390 рублей. В договоре не было указано, что продавцом товара является ИП ФИО2, не было указано наименование товара и его стоимость, не указана дата заключения договора как 16 июля 2015 года, не был указан срок оплаты, а также сведения о покупателе в пункте договора «Адреса и подписи сторон». Указанные дополнения были внесены в текст договора неизвестным лицом в отсутствие ФИО1, после постановки подписи в пункт «Покупатель» в договоре. ФИО1 просит признать договор купли-продажи товара от 16.07.2015 незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Руфов В.В. исковые требования ФИО2 не признал, просил отказал в удовлетворении иска, встречные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя ответчика (истца по встречному иску) Руфова В.В., исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, счёл иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2015 между ИП ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства по продаже мебели. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями лиц, участвующих в деле, суд счёл их установленными.

В подтверждение заключения договора истцом ФИО2 суду представлена копия договора купли-продажи товаров от 16.07.2015 (л.д. 11).

Из представленной суду копии договора купли-продажи товаров (л.д. 11) невозможно определить лицо, которое выступает «Продавцом», оно не указано во вводной части договора. В графе «Адреса и подписи сторон» «Продавцом» указан ФИО2, адрес его не указан, также имеется пять оттисков печати, из которых только в одном оттиске читается фамилия «Исаев» и инициалы «А», в остальных четырёх оттисках печати фамилию и инициалы продавца идентифицировать невозможно.

В пункте 1.1. данного договора купли-продажи товаров указано следующее: Предметом настоящего договора является купля-продажа сторонами договора товара – мебели в ассортименте: (графы, указывающие цену мебели, не заполнены). Всего на сумму 156390 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто рублей).

Поскольку указанный договор от 16.07.2015 не позволяет определить наименование и количество товара, предмет договора не определён, то в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре нельзя счесть согласованным.

Из пункта 2.1 данного договора от 16.07.2015 следует: «Указанный товар продаётся по согласованным между сторонами ценам. Общая сумма договора _______ рублей». Из указанного следует, что цена товара сторонами также не определена.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что работала администратором у ИП ФИО2, от имени которого составила и подписала договор купли-продажи товаров от 16.07.2015 с ФИО1 При этом ФИО1 рассчитался за взятый им товар наличными деньгами, а в договор купли-продажи товаров от 16.07.2015 ФИО3 включила его задолженность за товар, взятый ФИО1 ранее, на сумму 156390 рублей. При этом товарно-транспортные накладные не оформлялись, сумму долга и сумму взятого ФИО1 товара ФИО3 зафиксировала в своей тетради, в которой не содержится подписи ФИО1 Сумма 156390 рублей, указанная в договоре от 16.07.2015, является подтверждением задолженности ФИО1 перед ФИО2 по предыдущим договорам купли-продажи товаров.

Показания указанного свидетеля ФИО3 последовательны, в связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что приезжал к своему брату ФИО2 на склад мебели, расположенный в городе Кузнецк Пензенской области. ФИО4 присутствовал в 2015 году при погрузке мебели ФИО1, то дату и время назвать не может, поскольку не помнит. ФИО1 неоднократно приезжал к ФИО2 за мебелью.

Суд не принял показания свидетеля ФИО4 в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку невозможно идентифицировать время описываемых свидетелем ФИО4 событий, следовательно, невозможно определить относимость их к рассматриваемому делу.

Также из пункта 2.1 данного договора от 16.07.2015 следует: «Передача товара производится в день заключения настоящего договора».

Товарно-транспортных накладных, либо других документов, содержащих подпись и оттиск печати продавца ФИО2, подпись покупателя ФИО1, подтверждающих факт получения ФИО1 товар, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 суду не представлено вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по поставке товара по договору от 16.07.2015.

ФИО2 по электронной почте были направлены суду незаверенные копии выписки из тетради, содержащей записи и размере долга, оригинал документа для заверения суду не представлен. Суд счёл, что указанное доказательство не отвечает требования относимости и допустимости, поскольку из его содержания невозможно определить, кем выполнены записи, о каком долге указано в записи, по какому обязательству, перед кем имеется долг и в каком размере.

Также представлена незаверенная копия 14-го листа трудовой книжки, однако на чьё имя указанная трудовая книжка была заведена, определить невозможно, поскольку копия документа изготовлена не полностью, а лишь 14 лист, оригинал документа для заверения суду не представлен. Суд счёл, что указанное доказательство не отвечает требования относимости и допустимости.

Представленная суду истцом ФИО2 копия трудового договора № 3 от 03.03.2014 не заверена надлежащим образом, оригинал документа для заверения суду не представлен. Суд счёл, что указанное доказательство не отвечает требования допустимости.

Представленные суду ФИО2 копии скриншотов заявок ФИО5 не заверены надлежащим образом, оригиналы документов для заверения суду не представлены. Суд счёл, что указанные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в полном объёме и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора от 16.07.2015 незаключенным.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 рублей 50 копеек (л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 16.07.2015 незаключенным.

Признать незаключенным договор купли-продажи товаров от 16.07.2015 между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 рублей 50 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова