Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 449 580 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.03.2018 года размер задолженности составляет 513129,32 рублей, из них: 73252,65 рублей - задолженность по процентам, 420016,04 рублей - задолженность по основному долгу, 12460,63 рублей - задолженность по неустойкам, 7 400 рублей - задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 513129,32 рублей, из них: 73252,65 рублей - задолженность по процентам, 420016,04 рублей - задолженность по основному долгу, 12460,63 рублей - задолженность по неустойкам, 7 400 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору, требование о взыскании неустойки не признала, просила снизить размер неустойки, заявленной истцом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая ее тяжелое материальное положение, а также то, что заявленная сумма неустойки значительно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также возражала против взыскания заявленных истцом комиссий, поскольку, представленные ей индивидуальные условия договора, график платежей к договору не указывают на ее обязанность оплачивать какие-либо комиссии.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 449 580 рублей, под 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев, с правом досрочного возврата, а заемщик обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (л.д.8-36).

Согласно п.1.6. Условий предоставления потребительских кредитов, датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика № были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере 449 580 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39).

Согласно п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов, Клиент обязан ежемесячно погашать Задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п.п. 7.5, 7.5.1 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска Клиентом платежей, Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, при этом, Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме.

Согласно представленных истцом сведений о платежах по кредитному договору, Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, производила платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заёмщик допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

28.08.2017 года в адрес ответчика Банком было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме не позднее 28.09.2017 года (л.д.43). В нарушение Условий кредитного договора, требование Банка ответчиком ФИО1 не было исполнено.

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Согласно расчетов, представленных истцом, задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2018 года составляет 513129,32 рублей, из них: 73252,65 рублей - задолженность по процентам, 420016,04 рублей - задолженность по основному долгу, 12460,63 рублей - задолженность по неустойкам, 7 400 рублей - задолженность по комиссиям (л.д.37-38).

При этом, из смысла положений соглашения о неустойке, следует, что она является формой ответственности заемщика в случае несвоевременной уплаты основного долга по договору. Следовательно, к взысканию неустойки по настоящему кредитному договору применимы положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просила снизить неустойку, с учетом ее тяжелого материального положения, а также несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при решении вопроса о снижении размера неустойки судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

С учетом установленного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с 12460,63 руб. до 3000 руб., поскольку, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумме и периоду просрочки), учитывая при этом материальное положение ответчика.

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчицы комиссии в размере 7400 рублей, поскольку, как следует из искового заявления, заявленная истцом комиссия предусмотрена за участие ответчика в программе страхования. При этом, из приложенных к исковому заявлению документов, в том числе договора страхования №, а также графика платежей по кредитному договору не следует, что с ФИО1 предусмотрено взыскание заявленной комиссии. Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» предусмотрено взыскание комиссии за пропуск платежа в размере 300 рублей. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ФИО1 была начислена комиссия в размере 7400 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что банком установлены две меры ответственности за одно нарушение пропуска срока платежа, в то время как законом не предусмотрено оснований для применения двух мер ответственности за одно нарушение.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ПАО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8331,29 рублей (л.д.4-5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 496268 рублей 69 копеек, из них: 73252 рубля 65 копеек - задолженность по процентам, 420016 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 3000 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331 рубль 29 копеек, а всего сумму 504599 (пятьсот четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2018 года.

<данные изъяты>

Председательствующий: О.Г. Крайнов