Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотиновой С.М., Вотинова С.А., Вотинова Г.С. к юридическое лицо 1 Тимшиной Г.В. о признании договора купли- продажи квартиры Адрес незаключенным,

у с т а н о в и л :

Вотинов С.А., Вотинов Г.С., Вотинова С.М.обратились в суд с иском к юридическое лицо 1, Тимшиной Г.В. о признании незаключенным договора купли продажи квартиры Адрес между юридическое лицо 2 и Тимшиной Г.В., приведении сторон в первоначальное положение.

Обосновывают свои требования тем, что с Дата они проживают и являются нанимателями квартиры Адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено им юридическое лицо 1 в связи с трудовыми отношениями Вотинова С.А. Истцы проживают в квартире с Дата по настоящее время. Истцы вносят регулярно квартирную плату, с Дата по Дата она вносилась в юридическое лицо 3, с Дата по Дата удерживалась из заработной платы Вотинова С.А. юридическое лицо 2 принимало и принимает оплату квартирной платы по настоящее время, в связи с этим между истцами и юридическое лицо 2 сложились правоотношения отношения по договору найма квартиры. Между юридическое лицо 1 и Вотиновым С.А. были заключены следующие договоры : договора найма квартиры от Дата на срок до Дата; договор аренды от Дата ( заключен до момента увольнения Вотинова С.А.); договор аренды квартиры от Дата ( заключен до момента увольнения Вотинова С.А.); договор коммерческого найма от Дата (заключен на максимальный срок). Т.к. конкретный срок не был указан договор был заключен на максимальный срок, предусмотренный п.1 ст. 683 ГК РФ – 5 лет, т.е до Дата. Поскольку юридическое лицо 2 за 3 месяца до указанного срока не заявил о своем намерении расторгнуть договор, он считается продленным на тех же основаниях и на тот же срок.. Договорные отношения между Вотиновым С.А., Вотиновой С.М. подтверждаются уведомлениями юридическое лицо 2 о перечислении и уплате арендной платы от Дата, Дата, от Дата о повышении юридическое лицо 2 тарифов на тепло и содержание жилья, письмом юридическое лицо 2 № от Дата « о реорганизации», письмом юридическое лицо 2 от Дата об урегулировании спора в отношении занимаемой Вотиновыми квартиры, справкой ответчика о начислениях и оплате за арендуемое жилое помещение Адрес от Дата. С Дата Администрация г.Перми начала подготовку документации по отчуждению доли Муниципального образования г.Пермьв уставном капитале юридическое лицо 1 которая и была осуществлена в соответствии с решением Пермской городской думы № 298 от 28.11.2006 года. Согласно отчета ООО «...» № по состоянию на Дата рыночная стоимость доли ( состоящей из 40 квартир 4го подъезда дома Адрес) составляла ... рублей.. В это же время руководство юридическое лицо 2 С Дата жильцы 4 подъезда дома Адрес стали получать предложения от юридическое лицо 2 о выкупе квартир в которых они проживали. Истцы такого предложения не получали. Согласно п. 2.4.3 Договора коммерческого найма № от Дата- истец имеет преимущественнее право покупки квартиры при продаже её наймодателем. Поскольку протоколом заседания Совета директоров юридическое лицо 2 № от Дата было принято решение о продаже квартиры №, юридическое лицо 2 было обязано сделать истцу письменное предложение покупки указанной квартиры. Истцы от покупки квартиры не отказывались. Более того принимали попытки по мирному урегулированию спора. Дата руководством г.Перми, Пермского края, Пермской финансово-промышленной группы, владеющей предприятием юридическое лицо 2 по обращениям жильцов 4 подъезда в т.ч. и истцов, велись переговоры о льготных условиях выкупа квартир проживающим в них жильцам. Однако юридическое лицо 2 в нарушении достигнутых договоренностей, не ставя истцов, имеющих преимущественное право выкупа, в известность, произвело действия по отчуждению квартир третьим лицам. Из ответа юридическое лицо 2 № от Дата следует, что квартира Адрес продана на льготных условиях ( по цене ниже рыночной на 30 %) Тимшиной Г.В. Однако ссылка юридическое лицо 2 о заключении договора купли- продажи квартиры является неправомерной, т.к. регистрация договора не произведена, право собственности за Тимшиной Г.В. не зарегистрировано, договор считается незаключенным.

В судебное заседание Вотинов С.А., Вотинова С.М. Вотинов Г.С. не явились. Вотинов С.А., Вотинова С.М. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается их подписями в материалах дела. Поскольку Вотинов Г.С. является членом семьи Вотиновой С.М., Вотинова С.А. суд считает его также извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Вотиновой С.М., Быкович Г.А., действующая на основании доверенности, непосредственно перед судебным заседанием, подала ходатайство от Вотиновой С.М. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в санатории « ...» г. Сочи.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По мнению суда, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку Вотиновы были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В ходатайстве не содержится указаний на конкретные доказательства, которые истцы намерены дополнительно представлять суду. О том, что Вотинова С.М. в период с Дата будет находится в очередном отпуске ей было известно заранее, как и заранее ей было подано заявление о предоставлении путевки в санаторий. Кроме того, Вотинова С.М. уполномочила доверенностью представлять её интересы в суде Быкович Г.А., которая предоставив до судебного заседания ходатайство от своего доверителя об отложении, сама не явилась в судебное заседание без уважительной причины. Причины неявки Вотинова С.А., Вотинова Г.С. суд признает неуважительными.

С целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела суд в удовлетворении ходатайства об отложении отказывает, считает, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствии истцов не имеется.

Представители ответчиков юридическое лицо 2 Тимшиной Г.В., Пермяков Р.В., Григорьева Г.А., действующие на основании доверенностей соответственно от Дата и от Дата, исковые требования не признали. Настаивают на возражениях против заявленного иска, изложенных в письменном отзыве. Согласно которому Вотиновы не обладают правом подачи настоящего иска на основании ст. 3 ГПК РФ, в связи с тем, что не являются заинтересованными лицами, т.к. не обладают не правом собственности, ни правом пользования указанным жилым помещением. Ранее ими подавалось исковое заявление о признании права собственности на квартиру Адрес, юридическое лицо 2 являлся ответчиком по спору. Ими был заявлен встречный иск о признании прекращенным право пользования квартирой. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в удовлетворении первоначального иска было отказано, а встречный иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу. Истцы ссылаются на обстоятельства, которые уже рассматривались в ходе вышеуказанного дела.

Судом установлено, что Дата между юридическое лицо 1 и Вотиновым С.А. заключен договор коммерческого найма № жилого помещения Адрес.

Дата Советом директором юридическое лицо 2 одобрено заключение договора купли-продажи квартиры Адрес с Тимшиной Г.В. с особыми условиями: в квартире зарегистрированы и проживают Вотиной С.А., Вотинова С.М., Вотинов Г.С. В отношении отчуждаемой квартиры применены обеспечительные меры в виде запрета ГУ ФРС по пермскому краю производить государственную регистрацию прав собственности и иных вещных прав и любых сделок с отчуждаемой квартирой. Госрегистрация проводится в течении 10 дней с момента полной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры и отмены обеспечительных мер.

Дата между юридическое лицо 2 в лице генерального директора Слободского М.П. и Тимшиной Г.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата отказано в удовлетворении исковых требований Вотиновой С.М., Вотинова С.А., Вотинова Г.С. к юридическое лицо 2, юридическое лицо 4 о признании права пользования жилым помещением Адрес до Дата, о понуждении юридическое лицо 2 узаконить сложившиеся правоотношения найма жилог помещения путем заключения договора коммерческого найма сроком на 5 лет, о признании за Вотиновым С.А. преимущественного права покупки квартиры Адрес по цене предложения аналогичной квартиры сделанного юридическое лицо 2 Дата Долгушину А.О., о взыскании с юридическое лицо 2 переплаты за пользование квартирой в размере ... рублей, о взыскании с юридическое лицо 2 переплаты коммунальных услуг ... рублей, о возложении обязанности на юридическое лицо 2 заключить с Вотиновым С.А. договор купли-продажи квартиры по предложенной юридическое лицо 2 Дата Долгушину А.О. цене на аналогичную квартиру в размере ... рублей. Удовлетворен встречный иск юридическое лицо 2 Вотинов С.А., Вотинова С.М., Вотинов Г.С. признаны утратившими право пользования квартирой Адрес, выселены и сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного дела истцы приводили аналогичные доводы, что и в настоящем исковом заявлении, обстоятельства, изложенные в иске уже являлись предметом исследования по гражданскому делу №.

В целом довод истцов о том, что договор не является заключенным поскольку не осуществлена его государственная регистрация суд во внимание принять не может, поскольку в договоре от Дата между юридическое лицо 2 и Тимшиной Г.В. достигнуто соглашение по всем существенным его условием, а регистрации права собственности Тимшиной Г.В. на спорное жилое помещение препятствуют обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию сделок с квартирой.

На основании вышеизложенного исковые требования Вотиновых удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вотиновой С.М. Вотинова С.А., Вотинова Г.С. к юридическое лицо 1, Тимшиной Г.В. о признании договора купли- продажи квартиры Адрес незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья О.Е. Гуляева