Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Газпром» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что она работала в должности дежурного администратора в филиале ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка».

В ее обязанности входит регистрация отдыхающих в номерах корпуса пансионата, выдача ключей.

ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана к директору пансионата, который заявил, что в период ее /ФИО2/ дежурства произошла драка между посетителями пансионата и охраной. Директор вызвал ее к себе в кабинет и потребовал написать её заявление об увольнении по собственному желанию. Пояснил, что для разрешения конфликтной ситуации с посетителями, он должен кого-либо наказать из работников. Через две недели пообещал восстановить на работе. Она /ФИО2/ под давлением, уговоров и угроз согласилась с требованием директора и написала заявление. В связи с плохим самочувствием в тот же день обратилась в лечебное учреждение. Ей был выдан больничный лист.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, написала заявление о приеме на работу. Директор поставил визу. Заявление было сдано в отдел кадров, однако приказ о зачислении на работу издан не был. Считает свое увольнение незаконным.

Ответчик ОАО «Газпром» в лице представителя филиала – пансионата «Морозовка», оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8-10, 81 ТК РФ локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, либо принятые без соблюдения предусмотренного настоящим Кодексом порядка, являются недействительными.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании бессрочного трудового договора работала в должности дежурного администратора в филиале ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ОАО «Газпром» - пансионат «Морозовка» ФИО1 ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Основание увольнения – заявление работника.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 пояснила, что заявление написала вынужденно, под давлением директора пансионата, под условием вновь принять ее на работу на ту же должность.

В обоснование своего требования, ФИО2 предоставила копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора пансионата «Морозовка» ФИО1 о приеме на работу в той же должности. В верхнем левом углу имеется виза директора : «В приказ» и подпись.

В ходе судебного разбирательства судом определено допросить в качестве свидетеля ФИО1 Судебная повестка была ему вручена. Однако, от явки в суд ФИО1 уклонился без уважительных причин.

Представителем ответчика предоставлено письменное обращение ФИО1 в суд от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ, судом данное обращение приобщено к делу в качестве письменного доказательства.

В тексте обращения за своей подписью ФИО1 подтверждает обоснования иска ФИО2, указывая что вследствие произошедшей драки между посетителями пансионата и охраной, им было принято решение уволить ФИО2, которой предложил написать заявление об увольнении.

Таким образом, суд соглашается с доводами истицы о написании заявления об увольнении не по собственному желанию, а по принуждению со стороны работодателя, помимо ее воли, что противоречит нормам ст.ст. 1-3, 80 ТК РФ.

Увольнением ФИО2 имело место по инициативе работодателя, однако требования ст. 81 ТК РФ в отношении истицы не соблюдены. Допустимых доказательство обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, расторжение трудового договора произведено в период временной нетрудоспособности истицы, что подтверждается представленным листком нетрудоспособности.

Соответственно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ОАО «Газпром» - пансионат «Морозовка» об увольнении истицы является недействительным. ФИО2 подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст.ст. 139, 164 и 394 ТК РФ по результатам рассмотрения трудового спора суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, иные предусмотренные федеральными законами пособия и компенсации.

Порядок исчисления средней заработной платы осуществляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ средний заработок истицы за предшествующий период работы в течении года до увольнения, (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> Средний дневной заработок составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регулирует правоотношения на случай временной нетрудоспособности, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, виды и размер предоставляемого им обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.

На работодателе лежит установленная законом обязанность по выплате пособий, определенных законом, с правом компенсации за счет средств фонда социального страхования.

Согласно трудовой книжки и справки ответчика общий трудовой стаж истицы составил более <данные изъяты>. Размер пособия по временной нетрудоспособности таких работников составляет 100% среднего дневного заработка.

Период временной нетрудоспособности истицы, не компенсированный ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ) к утраченному заработку не относится (является пособием по временной нетрудоспособности). Требования о его компенсации истица не заявляла.

Время вынужденного прогула судом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составило <данные изъяты>. Общий размер утраченного заработка за время вынужденного прогула составит (<данные изъяты>)=<данные изъяты>

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333-19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства за иск имущественного характера, не подлежащего оценке (восстановлении на работе) в размере <данные изъяты> в части взысканных утраченного заработка в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

С ответчика в пользу истицы также надлежит взыскать понесенные ею расходы на юридические услуги и представителя с учетом размера подлежащего удовлетворению иска, в разумных пределах, в сумме: <данные изъяты>. Расходы подтверждены представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить и восстановить ее на работе в должности дежурного администратора в филиале ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка», вследствие незаконного увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ОАО «Газпром» - пансионат «Морозовка».

Взыскать с ОАО «Газпром» в пользу ФИО2:

- средний заработок за время вынужденного прогула истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Газпром» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Г. Орлов