Гражданский кодекс часть 1

представителя должностного лица, чьи действия обжалуются, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Булгакова Д.И., заинтересованного лица УФССП России по Орловской области по доверенности Яваевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению администрации г.Орла о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла в виде вынесения предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Орла обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла в виде вынесения предупреждения.

В обоснование требований указала, что 31.12.2013 Советским районным судом г.Орла вынесено решение об удовлетворении иска Орловского природоохранного межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации г.Орла по организации утилизации бытовых и промышленных отходов в границах муниципального образования «г. Орел» и обязании администрации г. Орла организовать объект для утилизации бытовых и промышленных отходов, соответствующий экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям на месте существующего размещения отходов по адресу: (адрес обезличен). Апелляционным определением Орловского областного суда данное решение оставлено без изменения. 08.04.2014 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации г.Орла исполнительного производства № (номер обезличен).

22.07.2014 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла и.о. Главы администрации г. Орла Рвачев Н.Г. предупрежден о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению, руководитель организации-должника может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 ГК РФ. Полагали, что отдельное, вне рамок постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение руководителя организации-должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, законодательством и внутриведомственными нормативными актами не предусмотрено, в связи с чем является незаконным.

Кроме того, считали, что администрацией г. Орла решение Советского районного суда города Орла от 31.12.2013 исполнено, следовательно, необходимость в вышеуказанном предупреждении отсутствует. Данное предупреждение незаконно возлагает на руководителя организации-должника обязанность предпринять меры по исполнению уже исполненного судебного решения.

Администрация г. Орла 02.04.2014 продлила ЗАО «ЭкоСити» срок разрешения на строительство мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО на месте существующего размещения отходов.

Согласно письму ЗАО «ЭкоСити» первая очередь комплекса будет запущена в сентябре 2014 года, после полного ввода комплекса в эксплуатацию он сможет беспрепятственно принимать все образующиеся отходы г.Орла.

По результатам государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО производительностью 200 тыс. тонн в год в г. Орле», проведённой ОГАУ «Орёлоблгосэкспертиза», получено положительное заключение, в т.ч. и по перечню мероприятий по охране окружающей среды.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Орла к моменту вынесения оспариваемого предупреждения, администрацией г. Орла исполнено.

Кроме этого, решением Орловского районного суда Орловской области от 26.03.2014. на ЗАО «ОПЭК» возложена обязанность по утилизации бытовых отходов в соответствии с экологическими и санитарными требованиями. Решение вступило в законную силу.

В связи с этим исполнительное производство (номер обезличен) должно быть окончено фактическим исполнением.

Также, по мнению администрации г. Орла, предупреждение является незаконным и по формальным признакам. В предупреждении должностным лицом, рассмотревшим материалы исполнительного производства, указан судебный пристав-исполнитель Анохин Валерий Александрович, тогда как подписано оно судебным приставом - исполнителем Бурлаковым Д.И.

С учетом изложенного, администрация г. Орла просила суд признать незаконным действие должностного лица службы судебных приставов Заводского РОСП г. Орла о вынесении предупреждения руководителю организации-должника – администрации г.Орла об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению по исполнительному производству №(номер обезличен)

В судебном заседании представитель заявителя администрации г. Орла по доверенности Супонев А.А. требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено такое исполнительное действие как объявление предупреждения. Полагал, что продление администрацией г. Орла разрешения не строительства ЗАО «ЭкоСити» свидетельствует об исполнении ею решения Советского районного суда г.Орла. Также указал, что внесение исправлений в соответствии с законодательством возможно лишь в постановления, к числу которых предупреждение не относится.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Булгаков Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель лица, чьи действия обжалуются, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла, а также заинтересованного лица УФССП России по Орловской области, по доверенности Яваева И.В., заявление не признала, считала его необоснованным. Полагала, что объявление предупреждения об уголовной ответственности правомочно на основании п.18 ст.30 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Повторное, помимо изложенного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст. 315 УК РФ, права администрации г.Орла не нарушает и не свидетельствует о возложении на нее какой-либо дополнительной ответственности. Данное предупреждение носит информационный характер. Доказательств исполнения администрацией г. Орла решения Советского районного суда г. Орла от 26.12.2013 не представлено, данное утверждение опровергается материалами исполнительного производства.

На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, должностного лица, чьи действия обжалуются, заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении дела установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от 26.12.2013 удовлетворен иск Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Орла.

Признано незаконным бездействие администрации г. Орла по организации утилизации бытовых и промышленных отходов в границах муниципального образования «г. Орел».

На администрацию г. Орла возложена обязанность организовать объект для утилизации бытовых и промышленных отходов, соответствующего экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, на месте существующего размещения отходов по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 7-11). ??????????????????????????????????

08.04.2014 Заводским РОСП г. Орла на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении администрации г.Орла с предметом исполнения: организация объекта для утилизации бытовых и промышленных отходов, соответствующего экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, на месте существующего размещения отходов по адресу: (адрес обезличен). Согласно пункту 10 данного постановления должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта (л.д.18).

02.04.2014 администрацией г. Орла продлено до 30.11.2015 разрешение на строительство, выданное ЗАО «ЭкоСити» на возведение мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО производительностью 200 тыс. тонн в год в г. Орле (л.д. 20).

На данный объект выдано положительное заключение государственной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 22-25).

По информации ЗАО «ЭкоСити» от (дата обезличена) (номер обезличен) запуск 1 очереди указанного комплекса запланирован на сентябрь 2014 года. Для строительства комплекса переработки ТБО не потребуется каких-либо государственных, региональных или муниципальных средств и вложений (л.д. 21).

Решением Орловского районного суда Орловской области от 26.03.2014 удовлетворено заявление Орловского природоохранного межрайонного прокурора к ЗАО «ОПЭК» о возложении обязанности по утилизации бытовых отходов в соответствии с экологическими и санитарными требованиями (л.д.26-31).

Апелляционным определением Орловского областного суда от 18.06.2014 данное решение суда также оставлено без изменения (л.д. 33).

Из акта исполнительских действий от 21.05.2014, составленного судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП (адрес обезличен) Анохиным В.А., следует, что решение суда в части организации администрацией (адрес обезличен) объекта для утилизации ТБО и ПО на (адрес обезличен), не исполнено.

В связи этим, по причине истечения срока для добровольного исполнения решения суда, 27.05.2014 Заводским РОСП г. Орла вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Приказом от 17.06.2014 исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Анохина В.А. на период его отпуска с 06.07.2014 по 30.07.2014 возложено на пристава Бурлакова Д.И.

22.07.2014 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Бурлаковым Д.И. и.о. главы администрации г. Орла Рвачеву Н.Г. объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. При этом, во вводной части предупреждения, указано на его объявление приставом-исполнителем Анохиным В.А. (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла Бурлакова Д.И. от 29.07.2014 внесено исправление в предупреждение от 22.07.2014, фамилия пристава Анохин В.А. заменена на Бурлакова Д.И.

Кроме этого, при рассмотрении дела установлено, что 09.06.2014 администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Орла от 26.12.2013 до 01.10.2014.