Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о признании брака недействительным. Исковые требования мотивированны тем, что брачные отношения с ответчиком не устанавливались. ФИО3 вступила в брак без намерения создавать семью, руководствуясь мотивом завладения его жильем, между ними большая разница в возрасте, а он надеялся, что обретет семью и избавится от одиночества.

В судебном заседании действуя лично и с участием представителя ФИО6 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, о чем составила письменное заявление, указав, что истец купил ей кольцо для помолвки о которой сам объявил во время празднования Нового года. Истец попрежнему ее любит и не хочет оформлять развод. Позже ФИО3 фактически указала на то, что ей известно о не расторгнутом браке истца, однако более т очными сведениями об этом она не располагает. Свидетельство о браке и завещание, составленное истцом находятся у нее. Стороны проживают отдельно друг от друга.

Третье лицо - представитель ЗАГ<адрес> с исковыми требованиями согласились, указывая, что супруги при регистрации брака вели себя особенно, не так как принято у других пар, уходили из ЗАГСа не вместе. Позже ФИО2 обращался с заявлением о выдаче ему копии свидетельства о браке, так как ФИО3 отказалась предоставить ему оригинал, так как он принял решение расторгнуть брак.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1-2 и 4 ст. 27 СК РФ Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 12 СК РФ Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На листе 5 настоящего дела, имеется копия свидетельства о браке заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется отметка о том что свидетельство выдано повторно, датой выдачи значится ДД.ММ.ГГГГ.

На листе 6 дела, имеется нотариально заверенное распоряжение, составленное от имени истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене его завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что он действительно, ДД.ММ.ГГГГ то есть через 11 дней после вступления в брак с ФИО3 составил на ее имя завещание в отношении своего имущества, включая принадлежащую ему на праве собственности квартиру. О совместной семейной жизни речи не было, его квартира была нужна для улучшения жилищных условий дочери ФИО3, которая проживает на съемной квартире. После оформления завещания ФИО3 забрала свидетельство о браке и завещание, перестала с ним видеться и общаться.

Проверяя доводы истца, судом было установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно выдано свидетельство о браке (л.д. 5).

Представитель 3-го лица - директора ЗАГ<адрес> г. ФИО7 подтвердила факт личного обращения истца, который объяснял необходимость получения этого документа, тем что ФИО3 удерживает оригинал у себя, а он в свою очередь намерен обратиться в суд с заявлением о расторжении брака.

Кроме него эти обстоятельства были фактически подтверждены и пояснениями ответчика ФИО3, указавшей на то, что оба документа находятся у нее. Однако причиной этого, с ее слов является то, что ФИО2 не обращался к ней с просьбой о предоставлении ему этих документов.

Вместе с тем, ФИО3 так и не предоставила суду указанное завещание, пояснив также, что ей не знаком его текст.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 было составлено нотариально заверенное распоряжение об отмене завещания

ФИО2 (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в мировой суд с заявлением о расторжении брака, что подтверждено обозревавшимися материалами гражданского дела № судебного участка № <адрес>.

Такая последовательность действий истца, по мнению суда, подтверждает его доводы об отсутствии у ответчика намерений создать семью, не только при заключении брака, но и непосредственно в краткосрочном периоде после этого, когда были выявлены очевидные намерения ФИО3

А именно:

- ДД.ММ.ГГГГ регистрация брака;

- ДД.ММ.ГГГГ составление завещания;

- ДД.ММ.ГГГГ распоряжение об отмене завещания;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача повторного свидетельства о браке;

- ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд с иском о расторжении брака.

При этом заявление ФИО2 об отзыве иска, адресованное мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, как и дальнейшие действия сторон, судом оцениваются, как оказание психологического воздействия на истца, со стороны ответчика, не желающей расторжения брака.

Этот вывод подтверждается тем, постоянно меняющейся позицией ответчика сначала утверждающей о желании расторгнуть брак с истцом, а позже, указывающей на желание сохранить семью. При этом, судом, при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам были разъяснены порядок и право на расторжение брака, о необходимости совместного обращения с соответствующим заявлением в ЗАГС, однако, как указал в ходе предварительного судебного заседания, истец, в ЗАГС они с ответчиком не дошли (л.д. 29).

Также в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, начатом судом в отсутствие истца ФИО2 при выяснении судом вопроса о возможности рассмотрения дела, ФИО3 заявила, что ФИО2 хочет отозвать исковое заявление и намерен сохранить брак (л.д. 28). Но когда в зал судебного заседания вошел опоздавший истец ФИО2, то он пояснил что настаивает на исковых требованиях.

Введение в заблуждение со стороны ответчика имеет место не только в отношении суда, но и других административных и контрольных органов. Так из жалобы ФИО3, направленной в Прокуратуру <адрес>, о приобщении которой ходатайствовала сторона, якобы следует, что прокурор просил дело отложить, однако удовлетворив ходатайство, судом установлено, что жалоба не является достоверным обращением, содержащим ходатайство прокурора, более того жалоба не подписана и не зарегистрирована в установленном порядке.

Но, при этом, из текста жалобы усматривается факт того, что подавая заявление в ЗАГС о регистрации брака, ФИО3 было известно, якобы о наличии не расторгнутого брака ФИО2, что само по себе является одним из оснований к признанию брака недействительным согласно ст.ст. 14 и 27 СК РФ.

При этом орган ЗАГС не обязан проверять наличие не расторгнутых браков у сторон, так как желающие вступить в брак обязаны самостоятельно предъявлять в ЗАГС документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, если лицо ранее состояло в браке - согласно п. 28 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации актов гражданского состояния, а также, подавая совместное заявление, лица, вступающие в брак должны подтвердить отсутствие не расторгнутых браков согласно ст. 26, 29 в соответствии с ФЗ - 143 «Об актах гражданского состояния».

Сторонами заявлений о не расторгнутых браках при обращении в ЗАГС сделано не было.

Однако достоверных сведений о наличии у сторон не расторгнутых браков суду не предоставлено.

Между тем имеется достаточно доказательств, приведенных выше в подтверждении фиктивности брака, при заключении которого ответчик ФИО3 не имела и не имеет намерений создать с ФИО2 семью.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 СК РФ Брак признается недействительным со дня его заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании брака, заключенного 09 марта 2019 года отделом ЗАГС Хостинского района г.Сочи – недействительным со дня его заключения – удовлетворить, аннулировав запись акта о заключении брака № выданные свидетельства о браке № от 09 марта 2019 года и № от 28 мая 2019 года.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 августа 2019года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу