Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителя, являющегося участником долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

01.08.2019 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Универсал» о защите прав потребителя, являющегося участником долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Иск мотивировала тем, что 27 июля 2016 года между истцом и АО «Универсал» заключен договор № 1Б-165-ДУ участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) в срок до 31 декабря 2017 года обязался передать Объект долевого строительства Участнику (истцу) – квартиру с проектным номером на поэтажном плане №, площадью <Х> кв.м на пятом этаже в жилом корпусе <адрес>. Общая цена договора (стоимость квартиры), предусмотренная п. 4.1 в размере 2 495 600 рублей. Участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2.5 договора обязательства участника считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты денежных средств, указанных в договоре. Обязательства участника по договору истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 05.04.2019 г. Квартира была передана участнику 27 мая 2019 года Застройщиком по акту при следующих обстоятельствах. 23.03.2019 ответчиком было предложено подписать Акт приема-передачи квартиры с абзацем, согласно которому истец отказывается от претензий к застройщику, в том числе по срокам ввода в эксплуатацию дома и передачи квартиры. После длительных переговоров с ответчиком и консультации с представителем истца, ФИО1 22.05.2019 обратилась с заявлением к ответчику об утверждении протокола разногласий к указанному пункту. 27.05.2019 ответчик принял условия ФИО1 и подписал протокол разногласий к акту о передачи Объекта долевого строительства по договору № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016. После чего был подписан Акт приема-передачи квартиры без спорного пункта. Согласно протокола разногласий от 27.05.2019 он является неотъемлемой часть Договора № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016. Следовательно, моментом исполнения обязательств со стороны ответчик является дата 27.05.2019, просрочка исполнения обязательств ответчика составила 512 дней.

После подписания акта ответчик предложил установку сплит-системы в качестве компенсации за изменение срока передачи квартиры, указывая на соразмерность цены оборудования последствиям нарушенного срока ввода в эксплуатацию и просила с пониманием отнестись к переносу срока. Не согласившись с предложенной компенсацией, истец подала досудебную претензию, полученную ответчиком 12.07.2019 г. Однако до настоящего времени ответ на претензию не был получен.

Истец просит суд признать моментом исполнения обязательства АО «Универсал» по передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016 дату подписания протокола разногласий к акту о передаче объекта долевого строительства по Договору № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016, а именно 27 мая 2019 года; взыскать с ответчика АО «Универсал» неустойку за период с 01.01.2018 года по 27.05.2019 660169 рублей 38 копеек; компенсацию морального вреда 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и её представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Универсал», извещенного надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании 18.09.2019 указавшего на не признание требований истца и заявившего просьбу о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на то, что задержка ввода объекта в эксплуатацию произошла не по их вине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона "О долевом участии в строительстве" № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

27 июля 2016 года между ЗАО «Универсал» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № 1Б-165-ДУ участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать участникам Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в общую совместную собственность. В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.4 Договора застройщик обязуется не позднее 31 декабря 2017 года передать квартиру участникам, передать участникам по акту приема-передачи квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации, при условии выполнения Участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме. Объектом долевого строительства является квартира № (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью <Х> кв.м, находящаяся на № этаже жилого дома № многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> (п. 1.3).

Согласно названному договору от 27.07.2016 ФИО1 являлась дольщиком в строительстве, и внесла денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывала деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Представленной в дело справкой от 05.04.2019 подтверждено, что по договору № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016 получена сумма в размере 2 495 600 рублей, что соответствует полному исполнению обязательств по оплате цены договора. Факт исполнения договора истцом как участником не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 3.1.1 Договора от 27.07.2016 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2017 года.

Дополнительных соглашений к договору № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016г. о переносе сроков сдачи Объекта истцом подписано не было.

Свои обязательства по передаче квартиры дольщику-истцу в установленный договором срок ответчик исполнил, что подтверждается Актом от 23.03.2019 о передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016, подписанным с учетом Протокола разногласий от 27 мая 2019 года к акту о передаче объекта долевого строительства по Договору № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании моментом исполнения обязательства АО «Универсал» по передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016 дату подписания протокола разногласий к акту о передаче объекта долевого строительства по Договору № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016, а именно 27 мая 2019 года, поскольку фактически 27.05.2019 стороны, урегулировав разногласия, пришли к соглашению о приеме-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком, вопреки условиям вышеуказанного договора, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде жилого помещения.

В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участникам долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участнику долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцом исчислена неустойка, за период просрочки с 01.01.2018 по 27.05.2019 (512 дней), при этом, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день, когда обязательства должны были быть исполнены ответчиком, заявлено ко взысканию – 660169,38 руб. Расчет неустойки проверен судом. Однако, суд полагает, что правильно рассчитывать неустойку за период с 01.01.2018 по 27.05.2019 (512 дн.) с применением ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в течение всего указанного периода, с учетом её изменений. Таким образом, неустойка составит – 640079,81 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что ответчик представил суду ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, указывая, что задержка с вводом здания в эксплуатацию не связана с нарушениями при строительстве.

Суд также учитывает, что истцом при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, т.е. тот минимальный процент, который предусмотрен Законом при расчете размера штрафной санкции. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным частично снизить размер неустойки с ответчика в пользу истца до 350000 руб. и взыскать её в пользу истца.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в форме различных переживаний. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объекта долевого участия истцу передан с нарушением срока. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок. С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Норма п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки – 350000 руб., морального вреда 5000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа составляет 177500 руб. (из расчета: 350000 руб. + 5000 руб.) х 50%) Учитывая, что штраф является также как и неустойка мерой ответственности, принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает сумму штрафа несоразмерной и подлежащей уменьшению до 100000 рублей, которую полагает обоснованной.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки в размере 6700 руб. и по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать моментом исполнения обязательства АО «Универсал» (ИНН <***>) по передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016 дату подписания протокола разногласий к акту о передаче объекта долевого строительства по Договору № 1Б-165-ДУ от 27.07.2016, а именно 27 мая 2019 года.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 350000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 100000 рублей, а всего – 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Универсал" о взыскании неустойки в размере 310169,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с АО "Универсал" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Судья: подпись Самсонова А.О.