Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» к Ярошевич В.Н. о взыскании затрат на обучение и судебных расходов.

Установил:

ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого Ярошевич В.Н. был принят на работу в ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» на должность диспетчера контроля производственно-диспетчерской службы.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора Ярошевич В.Н. взял на себя обязательство в случае обучения (переобучения) за счет средств работодателя, исполнить условия заключенного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» и Ярошевичем В.Н. было заключено соглашение № к трудовому договору № об обучении за счет средств аэропорта, в соответствии с которым ответчик обязался пройти курсы повышения квалификации руководящего состава, сдать зачеты, необходимые для получения соответствующего сертификата и проработать у истца не менее одного года с момента окончания обучения.

Расходы ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» на переобучение Ярошевича В.Н. составили 27218 рублей, в том числе:

- стоимость обучения в ФГУП ГосНИИ ГА (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7198 руб.,

- командировочные расходы, оплата проезда и проживание в месте обучения - 20020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГЯрошевич В.Н. подал заявление об увольнении по собственному желанию и приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ - расторжении е трудового договора по инициативе работника (собственному желанию).

Ни в день увольнения, ни позже, после получения уведомления от истца от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком стоимость понесенных истцом расходов, уменьшенная пропорционально отработанному времени и составляющая 19910 руб. 15 коп. возмещена не была, в связи с чем, ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» просит суд взыскать с Ярошевича В.Н. в возмещение понесенных по переобучению расходов - 19910 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала по основаниям указанным выше, пояснив также, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу, на должность диспетчера контроля в производственно-диспетчерскую службу ЗАО «Международный аэропорт «Калининград», с ним был оформлен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было оформлено дополнительное соглашение, согласно которому он был направлен для прохождения курсов повышения квалификации в <адрес>, ему было выдано командировочное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, не отработав после окончания курсов предусмотренного дополнительным соглашением срока, ответчик уволился по собственному желанию и не возместил истцу понесенных расходов.

Ответчик Ярошевич В.Н. и его представитель ФИО6, действующая по доверенности (л.д.52) о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (см. справочный лист дела), однако в судебное заседание не явились и не представили в суд сведений о причине неявки.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ярошевича В.Н. и его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и дав им согласно ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГЯрошевич В.Н. был принят на работу, на должность диспетчера контроля в структурное подразделение ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» производственно-диспетчерская служба и с ним был заключен трудовой договор №№

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» и федеральным государственным унитарным предприятием Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ФГУП ГосНИИ ГА) <адрес> был заключен договор № согласно которого ФГУП ГосНИИ ГА обязалось в период с 09.11. по ДД.ММ.ГГГГ произвести обучение сотрудников ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» за счет средств аэропорта, стоимость услуг за каждого обучающегося составляла - 7198 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» и Ярошевичем В.Н. было заключено дополнительное с оглашение № к трудовому договору № на оказание платных образовательных услуг за счет средств работодателя в соответствии, с которым Ярошевич В.Н. с отрывом от производства направляется на обучение в ФГУП Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ФГУП ГосНИИ ГА) <адрес> в учебную группу Центра подготовки руководящего состава для прохождения курсов повышения квалификации, продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.4 данного соглашения Ярошевич В.Н. обязывался пройти обучение, сдать зачеты, получить соответствующий документ об обучении и проработать у работодателя не менее одного года с момента окончания обучения (<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Именно на работодателя возлагается обязанность проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации своих работников, а также обучение их вторым профессиям как непосредственно в организации, так при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального и дополнительного образования.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

К уважительным причинам расторжения трудового договора относятся случаи, связанные с невозможностью для работника продолжения работы, такие как выход, на пенсию, инвалидность и прочее, а также в случае установленного нарушения работодателем законов и иных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3 ст. 80 ТК РФ).

Как уже было сказано выше, согласно п.1.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГЯрошевич В.Н. обязывался проработать у работодателя не менее одного года с момента окончания обучения (л.д.22).

Пунктом 2.4 данного соглашения также предусмотрено, что работник обязуется возместить работодателю стоимость обучения и иные расходы, понесенные работодателем при направлении его на обучение в случае досрочного (то есть до истечения одного года) расторжении трудового договора пропорционально неотработанному после переобучения времени по основаниям, в том числе, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника без уважительных причин (л.д.23).

Как установлено судом приказом №/км от ДД.ММ.ГГГГЯрошевич В.Н. был направлен в командировку на 7 календарных дней с целью прохождения курсов повышения квалификации в ФГУП ГосНИИ ГА <адрес> за счет средств ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» (л.д.41) и согласно данных командировочного удостоверения (л.д.39) с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в <адрес> для прохождения курсов повышения квалификации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расходы ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» на переобучение Ярошевича В.Н. составили 27218 рублей (л.д.27-38), в том числе:

- стоимость обучения в ФГУП ГосНИИ ГА (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7198 руб.,

- командировочные расходы, оплата проезда и проживание в месте обучения - 20020 рублей.

Ответчик Ярошевич В.Н.ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако ему была установлена отработка 14 дней и приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.25,64).

Таким образом, суд не усматривает уважительности причин увольнения ответчика.

Судом установлено, что истцом при определении суммы затрат на обучение, подлежащей возмещению, были учтены требования ст. 249 ТК РФ и п.2.4 дополнительного соглашения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям дополнительного соглашения № и фактически оплаченным расходам, ответчиком не оспаривается, поэтому может быть положен в основу решения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Ярошевича В.Н. затрат на обучение в сумме 19910 (девятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 15 копеек - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Ярошевича В.Н. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 796 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» удовлетворить:

- взыскать с Ярошевича В.Н., в пользу ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» затраты на обучение в сумме 19910 (девятнадцать тысяч девятьсот десять) руб. 15 коп.

Взыскать с Ярошевича В.Н. в местный бюджет госпошлину в сумме 796 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2010 года.

Судья И.И.Булатова