Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска ОАО «<данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, определением Назаровского городского суда <адрес> был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», Н, А, К, В на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест на <данные изъяты> наименований имущества, местом хранения было определено: <адрес>. На основании заявления взыскателя ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены три постановления о замене ответственного хранителя, согласно которых ответственным хранителем имущества ООО «<данные изъяты>» всего <данные изъяты> наименований: <данные изъяты> назначена управляющая дополнительным офисом ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>З, местом хранения имущества определено: <адрес> установлен режим хранения без права использования. Полагают, что данное постановлении нарушает права ООО «<данные изъяты> на пользование имуществом, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ использование имущества не запрещено, в настоящее время началась уборочная в использовании техники имеется острая необходимость, использовать технику, хранящуюся в <адрес> для работы за чертой города каждый день затруднительно. С момента наложения ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» добросовестно исполняло все обязанности по хранению арестованного имущества, техника исправна и пригодна к эксплуатации. С учетом изложенного, просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о замене ответственного хранителя.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» адвокат Л, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>С, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании считает требования ООО «<данные изъяты>» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что смена режима хранения арестованного на основании определения суда имущества была произведена на основании заявления взыскателя ОАО «<данные изъяты>», поскольку на основании актов проверки сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что залоговое имущество по месту хранения отсутствует. Непринятие данных мер могло повлечь утрату арестованного имущества.

Заинтересованное лицо представитель ОАО «<данные изъяты>» Я, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает заявленные требования не подлежащими удовлетворении, поскольку смена режима хранения арестованного имущества была произведена судебным приставом на основании заявления взыскателя, поскольку ОАО «<данные изъяты>» в ходе проверки сохранности имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в залоге у банка и на которое определением суда был наложен арест было установлено его отсутствие у ответственного хранителя определенном судебным приставом исполнителем месте хранения, кроме того при передаче на хранение ОАО «<данные изъяты>» трактора <данные изъяты>, было установлено его отсутствие у прежнего хранителя, установить его место нахождения до настоящего времени не представилось возможным, по данному факту ОСП по <адрес> проводится проверка.

Заинтересованное лицо А, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Н полагает требования подлежащими удовлетворении, поскольку в настоящее время идет уборочная, необходимая для уборки техника у них изъята и передана на хранение взыскателю без права пользования.

Заинтересованное лицо К, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо В, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ)

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с частью 5 указанной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Как следует из материалов дела, определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», К, Н, А, В на сумму <данные изъяты> рублей, находящееся у ответчиков и третьих лиц, запрещено ответчикам и иным лицам по доверенности ответчиков совершать любые сделки, связанные с распоряжением указанным имуществом, а также передачей его другим лицам во владение и пользование, а также наложен арест на имущество, являющееся предметом залога, по договорам залога, заключенным в обеспечение исковых требований, в том числе: <адрес>

На основании указанного определения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника по актам о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем арестованного имущества назначена директор ООО «<данные изъяты>» В, местом хранения определено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ОАО «<данные изъяты>» место хранения арестованного имущества изменено, местом хранения определено: <адрес>

Постановлением и.о. начальника Отдела судебных приставов по <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об изменении места хранения арестованного имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника: <данные изъяты> произведена замена ответственного хранителя арестованного имущества на управляющую дополнительным офисом ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>З, местом хранения имущество определено: <адрес> установлен режим хранения без права пользования имуществом.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника: <данные изъяты> произведена замена ответственного хранителя арестованного имущества на управляющую дополнительным офисом ОАО «<данные изъяты> в <адрес>З, местом хранения имущество определено: <адрес> Установлен режим хранения без права пользования имуществом.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника: <данные изъяты> произведена замена ответственного хранителя арестованного имущества на управляющую дополнительным офисом ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>З, местом хранения имущество определено: <адрес><данные изъяты> определено место хранения: <адрес> Установлен режим хранения без права пользования имуществом.

В тот же день составлен акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя С в судебном заседании, замена ответственного хранителя и запрет на пользование имуществом были произведены на основании письменного заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что взыскателем было установлено отсутствие арестованной сельскохозяйственной техники по месту назначенного хранения, что могло повлечь ее утрату должником, место нахождение трактора <данные изъяты> установить не представилось возможным, в настоящее время по данному факту проводится проверка.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по замене ответственного хранителя, изменению режима хранения без права пользования имуществом, являются законными, достигли целей исполнительного производства, в том числе ведут к сохранности арестованного имущества по исполнительным документам, прав заявителей не нарушают, указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств реального нарушения их прав и законных интересов в результате заметны режима хранения без права пользования имуществом.

Доводы представителя заявителя о том, что определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера в виде запрета пользования имуществом не применялась и что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны были производиться на основании определения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 254 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В то же время, по смыслу ст. ст. 255, 258 ГПК Российской Федерации незаконными могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Поскольку оспариваемые постановления не противоречат закону и не нарушают прав заявителей, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о замене ответственного хранителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ