Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Голубевой Е.В. к Жукову В.И. о взыскании суммы долга, и по встречному иску Жукова В.И. к Голубевой Е.В., Голубеву Р.Г. о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2016 г.,

У с т а н о в и л:

Голубева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Жукову В.И. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировала тем, что 17 октября 2015г. был заключен договор купли-продажи бизнеса в сфере оказания юридических услуг между Голубевым Р.Г. и Жуковым В.И. В соответствии с данным договором ответчик должен был оплатить продавцу 150 000 рублей до 17 марта 2016г. 27 февраля 2016г. ответчик лишь частично оплатил задолженность по вышеуказанному договору в размере 5 000 рублей. 27 февраля 2016г. был заключен Договор уступки права требования, на основании которого право требования, возникшее на основании Договора от 17 октября 2015г. купли-продажи бизнеса в сфере оказания юридических услуг в размере 145 000 рублей перешло от Голубева Р.Г. к Голубевой Е.В. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ должнику направлено уведомление в письменной форме от 28 марта 2016г. о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, с предложением незамедлительно оплатить задолженность. За почтовое отправление было оплачено по квитанции 41,24 рублей. Ответчик проигнорировал уведомление, а в телефонном разговоре сообщил о нежелании в добровольном порядке оплатить задолженность. С 17.03.2016 по настоящее время, в месте ее жительства, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу составляет 8,6% годовых. Следовательно, за период с 17.03.2016 по 07.04.2016 проценты составляют: 145 000/ 360 х 22 дн х 8,6% = 762,06 рублей. 28.03.2016 она заключила с ООО «Альтернатива» в г. Сочи договор на юридическое сопровождение по данному исковому заявлению. По квитанции от №67 от 28.03.2016 она оплатила данной организации 15 000 рублей. Просит суд взыскать с Жукова В.И. в пользу Голубевой Е.В. основной долг в размере 145 000 рублей; проценты в размере 762,06 рублей, а с 08.04.2016 проценты из расчета действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу от суммы основного долга по день фактической уплаты долга, взыскать с Жукова В.И. в пользу Голубевой Е.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, почтовые расходы в сумме 41,24 руб.

Жуков В. И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Голубевой Е. В., Голубеву Р. Г. о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2016 г. Просит суд признать недействительным договор уступки права требования от 28.02.2016 г.

Определением суда от 24.06.2016 встречное исковое заявление Жуков В. И. к Голубевой Е. В., Голубеву Р. Г. о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2016 г. принято.

Определением суда от 24.06.2016 г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Голубев Р. Г.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Голубева Е. В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Жуков В. И. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что п. 1 договора от 17.10.2015 года предусмотрена продажа в собственность имущества находящегося в помещении юридической компании «Альтернатива», по адресу г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 67, оф. 17, в то же время офис № 17, не является помещением юридической компании, после подписания договора Голубев Р.Г. уклонился от подписания акта-приема передачи имущества, в связи с чем, имущество указанное в пункте 1 договора так и не было передано. Пунктом 2 договора предусмотрены передача права аренды офиса, однако между ним и Голубевым Р.Г. указанный договор так и не был заключен по причине уклонения Голубева Р.Г от его заключения. Пунктом 4 договора предусмотрена его обязанность оплатить сумму указанную в пункте 3 договора до 17 марта 2016 года, однако сразу после подписания договора Голубев Р.Г. выехал с территории Еврейской автономной области в неизвестном ему направлении. Договор не содержит ни порядка расчета, ни способа его осуществления. Все вышеизложенное свидетельствует, о том что Голубев Р.Г не исполнил свои обязанности предусмотренные договором. Своего письменного согласия предусмотренного пунктом восьмым договора он не давал, поскольку никто его у него даже не требовал. Пунктом 2 статьи 388 установлено: «Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника». Пунктом 5 договора предусмотрено возникновение у него права собственности на «юридический бизнес» ООО «Альтернатива», ООО «Альтернатива плюс», МОО «Защита прав потребителя», а поскольку возникновение указанного права невозможно в рамках договора от 17 октября 2015 и требует заключения иной сделки, личность кредитора имеет для него существенное значение и следовательно, уступка требования по обязательству без го согласия противоречит закону.

В судебное заседание третье лицо Голубев Р. Г. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Голубевым Р. Г. и Жуковым В. И. 17 октября 2015 года заключен договор купли-продажи в сфере оказания юридических услуг. Согласно которому Голубев Р. Г. продает, а Жуков В. И. приобретает в собственность все имущество, находящееся в помещении юридической компании «Альтернатива», расположенной по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 67, оф. 17: ноутбук, стол, приставной стол, дополнительный столик, кресло, шкаф, полка, магнитола, кондиционер, сейф, рекламные баннеры, указатели, таблички, вывески.

Согласно п. 3, п. 4 договора вышеуказанный бизнес оценивается сторонами в размере 150 000 рублей, покупатель обязуется оплатить продавцу вышеуказанную сумму в рассрочку, не позднее пяти месяцев с даты заключения договора, т. е. до 17 марта 2016 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч.2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч.3).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2016 г. Голубев Р. Г. и Голубева Е. В. заключили договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику Жукову В. И., указанное требование возникло на основании договора от 17.10.2015 купли-продажи бизнеса в сфере оказания юридических услуг и составляет 145 000 рублей.

Согласно п. 4 договора от 28.02.2016 право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 6 договора следует, что новый кредитор обязан уведомить должника о состоявшемся переходу прав кредитора к другому лицу, в течение месяца.

В судебном заседании установлено, что Голубева Е. В. 28.03.2016 г. направила Жукову В. И. письмо с требованием об оплате задолженности в срок до 05.04.2016 г. и договор уступки права требования от 28.02.2016.

В судебном заседании ответчик Жуков В. И. суду пояснил, что данное письмо не получал, о договоре об уступки прав требования не знал.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Из буквального толкования п. 8 договора купли-продажи бизнеса в сфере оказания юридических услуг от 17.10.2015 г. следует, что условия договора носят конфиденциальный характер и могут быть раскрыты стороной третьими лицами только с письменного согласия другой стороны.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на то, что Жуков В. И. давал разрешение в соответствии с п. 8 договора от 17.10.2015

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Голубевой Е. В. отсутствуют основания для возмещение возникших у нее убытков в виде недополученных денежных средств по договору уступки право требования от 28.02.2016 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Голубевой Е. В. к Жукову В. И. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, а встречный иск Жукова В. И. к Голубевой Е. В., Голубеву Р. Г. о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2016 г. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 382- 389 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях Голубевой Е.В. к Жукову В.И. о взыскании суммы долга отказать.

Встречные исковые требования Жукова В.И. к Голубевой Е.В., Голубеву Р.Г. о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2016 г., удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от 28.02.2016 г., заключенный между Голубевой Е.В. и Голубевым Р.Г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова