Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства заключенным на дату 05.11.2019 года, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства Xyundai Sonata 2.0. АТ, 2011 года выпуска, легковой седан, цвет черный, VIN <***> 331866 заключенным на дату 05.11.2019 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 05.11.2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства Xyundai Sonata 2.0. АТ, 2011 года выпуска, легковой седан, цвет черный, VIN <***> 331866. Однако, в самом договоре купли – продажи в графе «дата заключения договора» - дата проставлена не была. Вместе с тем, согласно имеющимся сведениям, изменение собственника вышеуказанного транспортного средства было совершено только 09.09.2020 года. То есть данный договор купли – продажи от 05.11.2019 года был сдан ответчиком на регистрацию только 09.09.2020 года. Таким образом, считает, что в договоре купли – продажи транспортного средства была указана дата его заключения – 09.09.2020 года. Данный договор был исполнен сторонами, транспортное средство было передано ответчику 05.11.2019 года. Сторонами были согласованы все существенные условия вышеуказанного договора, переданы денежные средства покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 Вместе с тем, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО – Алания были составлены акты по делу об административных правонарушениях от 20.02.2020 года, от 09.07.2020 года в отношении ФИО1, вступившие в законную силу и переданные для исполнения в ФССП – Пятигорский городской отдел судебных приставов и, соответственно возбуждены исполнительные производства. В связи с тем, что в его отношении были возбуждены исполнительные производства, во избежание ареста имущества или привлечения его к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, им была произведена оплата штрафов, в соответствии с вынесенными постановлениями. Неправильное указание даты заключения договора купли – продажи транспортного средства является единственной причиной вынесения постановлений об административных правонарушениях, а также возникновения задолженности по оплате им транспортного средства, что повлекло причинение ему убытков. На основании изложенного, просил признать договора купли – продажи транспортного средства заключенным на дату 05.11.2019 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 300 рублей.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ФИО1 по доверенности от 13.04.2021 года исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом внесенных дополнений, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал и не возражал в их удовлетворении. При этом, пояснил, что спорное транспортное средство находится и всегда находилось во владении его сына, приобретено его сыном для себя, подпись в договоре от его имени поставлена не им, а его сыном, ему не принадлежит, при этом, доверенность на совершение сделки он не выдавал. Когда именно был заключен данный договор купли – продажи договор ему не известно.

В судебном заседании ФИО4, представляющая интересы Министерства внутренних дел по РСО – Алания по доверенности №7/29 от 30.12.2021 года на основании поданных возражений просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 ГК РФ, существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 07.09.2020 года ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, приобрел транспортное средство Xyundai Sonata 2.0. АТ, 2011 года выпуска, легковой седан, цвет черный, VIN <***> 331866.

Согласно данного договора, все существенные условия договора купли-продажи автомобиля, в том числе предмет, дата, цена, были согласованы сторонами. Каких-либо взаимных претензий стороны друг к другу не имели.

09.09.2020 года ФИО2 данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по РСО - Алания.

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства Xyundai Sonata 2.0. АТ, 2011 года выпуска, легковой седан, цвет черный, VIN <***> 331866 заключенным на дату 05.11.2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из пояснений ответчика ФИО2 усматривается, что спорное транспортное средство находится, и всегда находилось во владении его сына, приобреталось его сыном для себя, подпись в договоре от его имени поставлена не им самим, а его сыном, ему не принадлежит, при этом, доверенность на совершение сделки он не выдавал. Когда именно был заключен данный договор купли – продажи транспортного средства, ему не известно.

Суд считает, что фальсификация подписи в договоре купли - продажи транспортного средства означает недопустимость использования такого договора в качестве письменного доказательства по гражданскому делу (ст.71 ГПК РФ). По данному делу это обстоятельство указывает на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Однако поскольку в силу ст.223, 224, 433, 456, 458 ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения) покупателю, для чего не требуется ни письменной формы, ни государственной регистрации автомобиля, а наличие у продавца автомобиля с его принадлежностями (комплектом ключей, паспортом транспортного средства, иными документами) создает презумпцию законности владения им, которая следует из обстановки, то передача таким владельцем автомобиля со всеми его принадлежностями покупателю по договору купли-продажи, подписанному не им и не от имени собственника, в отсутствие которого совершается такая сделка без оформления иного договора в письменной форме, не свидетельствует о ее незаконности.

Таким образом, суд считает, что договор купли - продажи транспортного средства Xyundai Sonata 2.0. АТ, 2011 года выпуска, легковой седан, цвет черный, VIN <***> 331866 заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 - 07.09.2020 года.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об иной дате заключения договора купли – продажи вышеуказанного транспортного средства, а именно – 05.11.2019 года, суду не представлено.

Согласно правилам, регламентированным ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, признание иска не может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства Xyundai Sonata 2.0. АТ, 2011 года выпуска, легковой седан, цвет черный, VIN <***> 331866 заключенным на дату 05.11.2019 года, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере - 300 рублей являются производными от выше рассмотренных требований, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства Xyundai Sonata 2.0. АТ, 2011 года выпуска, легковой седан, цвет черный, VIN <***> 331866 заключенным на дату 05.11.2019 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 300 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.