Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Копейские системы водоснабжения и водоотведения", администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд, с учетом уточнений, к муниципальному унитарному предприятию "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" (МУП «КСВВ»), администрации Копейского городского округа Челябинской области (администрация КГО), Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (Управление по имуществу) о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, причиненного имуществу, в размере 210 565 руб., расходов по оценке ущерба в размере 16 000 руб., государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража общей площадью 26,8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. 04.01.2023 сотрудниками МУП "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" (МУП «КСВВ) проводились ремонтные работы по устранению порыва водопровода у ГСК «Октябрьский» участок 2. В результате земляных работ вблизи линии боксов гаражей, при ликвидации порыва трубопровода была повреждена задняя стенка (трещина), дальний левый угол задней стены просел и нарушилась целостность стены гаража, были затоплены водой овощная и смотровая ямы, осыпался грунт внутри гаража. В привлечении к административной ответственности сотрудников МУП КСВВ было отказано. Согласно оценке специалиста величина причиненного истцу ущерба составила 210 565 руб.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что просит взыскать ущерб в размере 210 565 руб., судебные расходы. Ходатайств о назначении экспертиз не имеет.

Ранее, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МУП "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ранее представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что на баланс МУП "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" участок трубопровода от администрации не передан, но поскольку шла потеря принадлежащего им ресурса, выехали по заявке об аварии для ее устранения. С размером ущерба не согласилась, пояснила, что истцом заявлена полная стоимость гаража, в то время как не исключен иной способ его восстановления, просила назначить по делу экспертизу. Представила в материалы дела письменный отзыв.

Ответчики Администрация Копейского городского округа Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ранее их представители ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица ГСК "Октябрьский" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Свидетель Р.Н.А. в судебном заседании пояснил, что в диспетчерскую службу МУП поступила заявка, которая была передана в аварийную службу. При выезде был обнаружен прорыв, для устранения которого с использованием спецтехники был сделан раскоп за гаражом. Регламента о расстояниях, на которых возможно производить раскопку грунта для проведения работ не имеется. Порыв устранялся за гаражом, была отрезана труба болгаркой и установлена заглушка. Данную заглушку на следующий день сорвало, были проведены вновь работы, авария устранена.

Свидетель Б.Л.В. в судебном заседании, с привязкой к представленной геосъемке, пояснила, что по территории ГСК не проходила ни одна сеть. Тот кто строил водопровод, не выполнил исполнительную съемку, поэтому водопровод на ней отсутствует. По ул. Российской никакой сети нет. По представленной схеме видно, что водопровод находится далеко от гаражей. Присвоение инвентарных номеров в обязанности архитектуры не входит.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

В силу положений п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в ст.6 "Устава муниципального образования "Копейский городской округ" (ред. от 28.09.2022).

Из Положения об управлении по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 29.01.2020, следует, что Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа с правами юридического лица в сфере управления имуществом Копейского городского округа, в том числе в области земельных отношений (п.1, раздел II Положения), основными целями и задачами которого являются осуществление в пределах своей компетенции от имени муниципального образования "Копейский городской округ" функции по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью. В том числе и земельными участками; защита интересов муниципального образования "Копейский городской округ" в сфере имущественных и земельных отношений; разработка и проведение единой политики в области имущественных и земельных отношений; пополнение бюджета городского округа.

Из п.п.7-9,12 Положения следует, что Управление является полным правопреемником в части отношений, касающихся распоряжения, владения, пользования муниципальным имуществом, в том числе по договорам купли-продажи, аренды, хозяйственного ведения (включая договоры аренды с правом выкупа, заключенные до 3 июля 1991 года), оперативного управления, безвозмездного пользования, сдачи в залог, договоров аренды, земельных участков и других отношений муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Копейска", Комитета по управлению имуществом Администрации города Копейска, Управления имуществом Копейского городского округа, Управления имуществом администрации Копейского городского округа.

Управление является юридическим лицом, создается в форме муниципального казенного учреждения, имеет печать с изображением герба Копейского городского округа, штампы и соответствующие бланки установленного образца со своим наименованием, счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Финансирование деятельности управления осуществляется в полном объеме из местного бюджета.

Основной целью деятельности управления является осуществление в пределах своей компетенции от имени муниципального образования "Копейский городской округ" функции по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью. В том числе и земельными участками.

Полномочия управления закреплены в разделе III Положения и предусматривают, что Управление от имени муниципального образования "Копейский городской округ" и администрации Копейского городского округа Челябинской области в пределах своей компетенции осуществляет следующие полномочия:

1) осуществляет в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом муниципального образования "Копейский городской округ", в том числе земельными участками (далее - имущество);

2) заключает в установленном порядке с физическими и юридическими лицами гражданско-правовые договоры, в том числе и по использованию муниципального имущества;

3) приобретает в установленном порядке имущество в муниципальную собственность;

4) заключает муниципальные контракты (договоры) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг на проведение различного рода работ для муниципальных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе для обеспечения нужд управления;

5) организует оценку имущества в целях осуществления имущественных и иных прав и законных интересов администрации городского округа, определяет условия договоров о проведении оценки муниципального имущества;

6) формирует перечень не муниципального имущества, необходимого для решения вопросов местного значения;

7) оформляет в установленном порядке передачу имущества из государственной собственности в собственность муниципального образования;

8) организует государственную регистрацию права собственности на имущество муниципального образования "Копейский городской округ" и сделок с ним;

9) осуществляет подготовку проекта прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на соответствующий период, а также предложения о внесении в него изменений;

10) осуществляет в установленном порядке учет муниципального имущества, в том числе и муниципальных земельных участков, ведение реестра муниципального имущества;

11) принимает в установленном порядке решения об использовании высвобождаемого муниципального имущества;

12) осуществляет в установленном порядке приватизацию муниципального имущества, в том числе жилого фонда, в рамках своей компетенции;

13) наделяет правом хозяйственного ведения и оперативного управления муниципальные предприятия и учреждения, производит в установленном законом порядке правомерное изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению муниципального имущества;

14) предоставляет в аренду муниципальное имущество в установленном порядке;

15) проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки;

16) осуществляет в установленном порядке безвозмездную передачу имущества в федеральную собственность и собственность Челябинской области;

17) в соответствии с действующим законодательством и установленным порядком выступает учредителем создаваемых с участием муниципального образования "Копейский городской округ" юридических лиц;

18) осуществляет в соответствии с законодательством права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи, имущество которых находится в муниципальной собственности;

19) организует и обеспечивает в установленном порядке деятельность представителей органов местного самоуправления Копейского городского округа в органах управления и ревизионных комиссиях акционерных обществ, акции которых находятся в муниципальной собственности;

20) создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия и учреждения в установленном порядке, а также осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью переданного имущества, осуществляет контроль за деятельностью вышеперечисленных организаций;

21) утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты, при реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий передаточный акт или разделительный баланс, а также ликвидационный баланс предприятия;

22) заключает в установленном порядке договоры по обременению муниципальной собственности (включая муниципальные земли), в том числе, договоры о доверительном управлении, безвозмездном пользовании, ответственного хранения и иные договоры с целью защиты имущества, передачи в залог в пределах своей компетенции;

23) формирует в установленном порядке уставные фонды муниципальных предприятий, автономных учреждений;

24) утверждает смету доходов и расходов казенных предприятий;

25) осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты и принятием решений о возврате излишне уплаченных неналоговых платежей в бюджет;

26) в рамках бюджетного процесса осуществляет мониторинг, контроль, анализ и прогнозирование поступлений на очередной финансовый год в местный бюджет;

27) готовит предложения по введению налога на имущество физических лиц и земельного налога, установлению сборов, ставок, размеров, порядка и сроков уплаты;

28) проводит мероприятия по формированию налогооблагаемой базы;

29) выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном порядке;

30) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность муниципального образования "Копейский городской округ", а также выморочное имущество;

31) осуществляет в установленном порядке проведение торгов и заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории Копейского городского округа;

32) ведет в установленном порядке учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан с целью предоставления им по договорам социального найма жилых помещений;

33) составляет списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, списки участников подпрограмм, списки получателей субсидий и социальных выплат, состоящих на учете при администрации городского округа;

34) обеспечивает реализацию областных и городских подпрограмм приоритетных национальных проектов, направленных на улучшение жилищных условий граждан;

35) Ведет в установленном порядке учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства;

36) ведет в установленном порядке список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса;

37) организует работу жилищной комиссии, готовит документы для рассмотрения на жилищной комиссии;

38) ведет работу с гражданами по подготовке документов на предоставление государственных жилищных сертификатов и получение субсидий для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета;

39) организует работу по оформлению документов и договоров с гражданами на социальные выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате горных работ по ликвидации шахты "Красная Горнячка" по критериям безопасности;

40) осуществляет иные полномочия, определенные действующим законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Копейского городского округа Челябинской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения главы города Копейска Челябинской области от 06.05.2004 НОМЕР ГСК №2 ГСК «Октябрьский» был предоставлен земельный участок общей площадью 3,2778га для эксплуатации гаражей.

С 08.12.2017 на основании договора купли-продажи от 06.12.2017 ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража, площадью 26,8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

МУП «КСВВ» на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 30.12.2020 НОМЕР «О внесении изменения в постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28.11.2018 НОМЕР» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Копейский городской округ».

МУП «КСВВ» осуществляет свою деятельность на основании Устава.

В силу п.2 Устава учредителем предприятия и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Предприятия, является управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

Имущество предприятия является муниципальной собственностью муниципального образования «Копейский городской округ» (п.3).

Пределы имущественной ответственности Предприятия устанавливаются договором о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Предприятию и действующим законодательством РФ.

04.01.2023 произошел порыв водовода на участке НОМЕР у ГСК «Октябрьский».

04.01.2023 в 11 час. 55 мин. в аварийно-диспетчерскую службу МУП «КСВВ» поступила заявка о подтоплении гаража в ГСК Октябрьский.

На место порыва направлена поисковая бригада МУП «КСВВ».

После установления места порыва аварийной бригадой МУП «КСВВ» подтопление ликвидировано путем оглушения трубопровода, работы проводились с использованием спецтехники.

05.01.2023 вновь в аварийно-диспетчерскую службу МУП «КСВВ» поступила заявка о подтоплении.

Повторно проведены работы по устранению течи, что подтверждается представленным в материалы дела журналом заявок, выпиской с отчета мастеров.

06.01.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по г.Копейску с заявлением о привлечении МУП «КСВВ» к ответственности.

Определением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Копейску Челябинской области от 11.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.Н.А. по ст.7.17 КоАП РФ отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

09.02.2023 ФИО1 направил в МУП «КСВВ» претензию, просил возместить причиненный ущерб.

21.02.2023 МУП «КСВВ» в адрес ФИО1 направило ответ на поступившую претензию, указав, что основания для ее удовлетворения отсутствуют, что послужило поводом для обращения в суд.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», согласно оценке специалиста величина причиненного ущерба составила 210 565 руб.

В процессе рассмотрения дела, МУП «КСВВ», оспаривая размер ущерба, вину в его причинении, заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку возникли вопросы, требующие специальных знаний для установления юридически значимого для дела обстоятельства, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» НОМЕР от 30.11.2023 для устранения выявленных повреждений в гараже, расположенном по адресу: АДРЕС необходимо выполнить ремонт бетонного фундамента, демонтаж/монтаж напольной плитки, устройство стяжек и ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами. Стоимость работ и материалов для устранения повреждений в исследуемом гараже составляет 145 679 руб.

Причиной повреждения гаража является авария на водопроводе, не относящимся к эксплуатационной ответственности МУП «КСВВ». Действия МУП «КСВВ» частично привели к повреждениям гаража, поскольку ими допущены нарушения при устранении аварии в технологии установки заглушки.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, полученные в ходе исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит информацию о способах и методах проведения исследований.

В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперты указали исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует основываться на выводах заключения экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» НОМЕР от 30.11.2023 Г.М.С., Г.Л.М., при этом критически оценивая выводы специалиста, изложенные в заключении, представленном истцом, поскольку приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела, поэтому оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Заключение экспертов не опровергнуто сторонами какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что экспертиза не содержит данных о расчете демонтажа, монтажа кровли с последующим ее перекрытием; восстановления фундамента и его основания, подлежат отклонению, поскольку в ходе экспертного осмотра установлено, что следов повреждений перекрытий не выявлено, для восстановления фундамента и его основания необходимо выполнить разборку грунта для ремонта фундамента, выполнить устройство ленточного фундамента из бетона и засыпать грунтом, выполнить демонтаж напольной плитки с устройством стяжки и последующем монтажом напольной плитки (стр.26-27 заключения, п.1-8 Сметы № 1 на стр.31-33 заключения).

Ссылка истца на недостаточность мероприятий для восстановления несущей способности фундамента также подлежит отклонению, является личным суждением истца, который не обладает специальными познаниями в области проведения экспертного исследования.

Кроме того, для восстановления несущей способности предусмотрено устройство дополнительного бетонного фундамента объемом 2,8 куб.м с южной стороны (п.1-4 Сметы №1 на стр.31 Заключения), что будет являться достаточным для усиления фундамента гаража, о чем указали эксперты в письменных пояснениях на вопросы истца ФИО1 НОМЕР от 28.12.2023 к заключению.

В связи с изложенным вышеприведенное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Определяя лиц, ответственных за причиненный истцу ущерб, суд приходит к выводу о возложении обязанности по его возмещению на МУП «КСВВ», Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области ввиду следующего.

Из содержания ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1), а также абзаца четвертого пункта 1 приложения № 3 (объекты, относящиеся к муниципальной собственности) к постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) передаются в муниципальную собственность городов.

Таким образом, объекты, указанные в приложении НОМЕР к постановлению НОМЕР, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п.1 ст.6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в частности, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Порядок эксплуатации систем водоснабжения и канализации регулируется Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 168, согласно которым основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации -канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; осуществление лабораторно-производственного контроля за работой всех элементов системы (подпункты «а» и «в» пункта 3.1.1. Правил).

Как следует из пунктов 3.2.6. и 3.2.8 Правил, в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входит, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; а также техническое обслуживание сети, предусматривающее наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружении на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самоточных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д.

В пункте 3.2.13 и подпункте «в» пункта 3.2.16 Правил установлено, что наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры, а технический осмотр внутреннего состояния коллекторов и каналов проводится один раз в год.

Пунктом 1.1.30 установлено, что при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Положения п.1.3.4 закрепляют, что при возникновении аварий дежурный персонал обязан немедленно доложить об аварии вышестоящему дежурному или диспетчеру; принять меры к ликвидации аварии.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.43 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" транзитная организация обеспечивает техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу п.2 ст.11 указанного закона право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

На основании распоряжения Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 11.01.2021 за МУП «КСВВ» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество.

11.08.2022 между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и МУП «КСВВ» заключен договор о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения НОМЕР с дополнительным соглашением от 01.06.2023 к нему.

Перечень недвижимого имущества, переданного МУП «КСВВ» указан в приложении к указанному договору.

Согласно п.1256 уличная водопроводная сеть (инв.НОМЕР) по адресу: пос.Октябрьский (от резервуара по ул.Российская), введенный в эксплуатацию 01.01.1979, протяженностью 116,0 погонных метра переданы МУП «КСВВ» в рамках заключенного договора.

Из сведений геосъемки, схемы расположения водопровода в районе ГСК «Октябрьский» участок водовода НОМЕР, где произошел порыв, на указанной съемке отсутствует, как и построенные гаражные боксы.

Указанный участок водопровода на обслуживании МУП «КСВВ» не стоит, не передан по договору о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения и как бесхозяйное имущество, что следует из переписки Управления по имуществу и земельным отношениям и МУП «КСВВ».

Принимая во внимание, что причиной повреждения гаража является авария на водопроводе, не относящимся к эксплуатационной ответственности МУП «КСВВ», Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, основной целью деятельности которого является осуществление в пределах своей компетенции от имени муниципального образования "Копейский городской округ" функции по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе и земельными участками, не осуществило обязанности по выявлению бесхозяйных объектов (водопровода в районе ГСК «Октябрьский», участок водовода НОМЕР), заявление о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного не подано, объект не передан по договору о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения в установленном порядке МУП «КСВВ», являющегося гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Копейский городской округ», в результате действий которой произошло повреждение гаража, поскольку ими допущены нарушения при устранении аварии в технологии установки заглушки, суд приходит к выводу о возложении обязанности на данных ответчиков по возмещению ущерба в размере 145 679 руб.

Определяя степень вины каждого из указанных ответчиков, суд приходит к выводу о ее распределении следующим образом: 70% - МУП «КСВВ», 30%- Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, отступив от установленной экспертом степени вины (50/50), поскольку указанный вопрос является правовым, на разрешение эксперта не ставился, подлежит оценке судом с учетом обстоятельств дела приведенных выше и с учетом того, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами, а действующее гражданское процессуальное законодательство относит к прерогативе судов оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 306 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца указанных расходов пропорционально удовлетворенным на 69,18% требованиям (145679*100/210565), а с истца в пользу ответчиков пропорционально отказанным на 30,82% требований (100%-69,18%).

Таким образом, с муниципального унитарного предприятия "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по определению размера ущерба 7 748 руб. 16 коп. (16000*69,18%*70%), с Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области – 3 320 руб. 64 коп. (16000*69,18%*30%).

В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с муниципального унитарного предприятия "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2 569 руб. 50 коп. (5306*69,18%*70%), с Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области – 1 101 руб. 21 коп. (5306*69,18%*30%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком МУП "КСВВ» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., которые подлежат распределению следующим образом: с ФИО1 в пользу МУП "КСВВ» подлежат взысканию указанные расходы в размере 12 328 руб. (40000*30,82%), с Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - в размере 8 301 руб. 60 коп. (40000*69,18%*30%). Оставшаяся сумма расходов на оплату судебной экспертизы в размере 19 370 руб. 40 коп. (40000*69,18%*70%) обоснованно понесена МУП «КСВВ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в счет возмещения ущерба 101 975 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по определению размера ущерба 7 748 руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 569 руб. 50 коп.

Взыскать с Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в счет возмещения ущерба 43 703 руб. 70 коп., в счет возмещения расходов по определению размера ущерба 3 320 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 101 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и исковых требованиях к администрации Копейского городского округа Челябинской области – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу муниципального унитарного предприятия "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 328 руб.

Взыскать с Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН<***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 301 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий