Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 19.07.2011 года им было получено постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.02.2011 года. ФИО1 считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2009 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг в сумме 1 589 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 422 475 рублей 46 копеек, а всего 5 011 975 рублей 46 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 04.02.2010 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, на основании чего 24.02.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист №2-2260/09. 25.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №60/30/11169/18/2010. 11.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был составлен акт о наложении ареста (описи) недвижимого имущества, принадлежащего должнику по адресу с указанием объекта ареста как «земельный участок, расположенный по адресу , площадью 408 кв.м., обременен частью строения площадью 135,2 кв.м.». 04.06.2010 года в соответствии с п.1 с.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлено в ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» для исполнения. Ввиду неисполнения ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» указанного постановления, 25.06.2010 года на основании заявления взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» в исполнительном производстве и поручена оценка арестованного имущества - объекта «земельный участок, расположенный по адресу , площадью 408 кв.м., обременен частью самовольной постройкой». ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» была определена рыночная стоимость «части жилого дома, площадь застройки 135,2 кв.м., находящейся на земельном участке площадью 408 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 20 02:0014, расположенной по адресу ». 09.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о принятии отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» объекта «земельный участок, расположенный по адресу , площадью 408 кв.м., обременен частью самовольной постройкой». 18.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. В данном постановлении в части наименования объекта, направляемого на реализацию указано «земельный участок, расположенный по адресу , площадью 408 кв.м., обременен частью самовольной постройкой. Кадастровый № 61:44:02 20 02:0014». Ввиду нереализации указанного недвижимого имущества должника, 14.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которого ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» поручено произвести оценку объекта «земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью 408 кв.м., кадастровый № 61:44:02 20 02:0014, обременен частью самовольной постройкой». 03.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 14.02.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного недвижимого имущества: «земельный участок, расположенный по адресу , площадью 408 кв.м., кадастровый № 61:44:02 20 02:0014, на котором расположена часть жилого дома лит. «О» представляющий собой объект незавершенного строительства, самовольная постройка». Отчет ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» от 03.05.2011 года был возвращен оценщику на доработку для устранения недостатков. 16.05.2011 года в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило письмо генерального директора ООО «Ростовская Консалтинговая Компания», согласно которого оценщик указал на отсутствие нарушений в составленном отчете, которые способны оказать влияние на результат произведенной оценки. 19.05.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии оценки вещи и имущественного права, согласно которого в наименовании объекта недвижимого имущества указано «земельный участок, расположенный по адресу , площадью 408 кв.м., кадастровый № 61:44:02 20 02:0014, на котором расположена часть жилого дома лит. «О» представляющий собой объект незавершенного строительства, самовольная постройка». 14.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2010 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ссылается на то, что ею было установлено, что в ходе совершения исполнительных действий при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 11.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущена ошибка в описании объекта, расположенного по адресу и на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный акт о наложении ареста подлежит отмене, несмотря на то, что за период с 11.05.2010 года по 19.05.2011 года в наименование объекта недвижимого имущества по адресу , принадлежащего должнику, судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в том числе и судебным приставом-исполнителем ФИО3, неоднократно вносились изменения. Также 14.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.02.2011 года в связи с отменой акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2010 года. Однако отмена акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2010 года более чем годичной давности, надлежащим образом составленного уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем не предусмотрена ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ФЗ «О судебных приставах». При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО3 во время графика приема граждан, установленного Первомайским районным отделом службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону за разъяснением, в чем заключается ошибка в описании объекта в акте о наложении ареста от 11.05.2010 года, судебный пристав-исполнитель пояснила, что наиболее правильно будет именовать указанный объект недвижимого имущества как земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Дать разъяснения о влиянии данного переименования на оценочную характеристику недвижимого имущества по адресу судебный пристав-исполнитель ФИО3 не смогла. Однако устно пояснила, что отмена акта от 11.05.2010 года связана с настойчивым на то желанием взыскателя ФИО2 не удовлетворенного результатами принятой оценки и его заинтересованностью в проведении повторной оценки. Согласно п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой». Несмотря на то, что в наименование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу , принадлежащего должнику ФИО1, судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вносились вышеуказанные изменения, это фактически не повлияло на оценочную характеристику объекта, на которое обращается взыскание, поскольку в данном случае термины «земельный участок, обремененный частью строения», «земельный участок, обремененный частью самовольной постройки», «земельный участок, на котором расположена часть жилого дома лит. «О» представляющий собой объект незавершенного строительства, самовольная постройка», либо земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства» представляются идентичными в рамках данного исполнительного производства. Отмена акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2010 года и составление нового акта повлечет за собой лишь увеличение срока совершения исполнительных действий, не изменив при этом стоимость арестованного имущества при повторной оценке, учитывая специфику объекта недвижимого имущества, на которое обращается взыскание в рамках данного исполнительного производства. Учитывая вышеизложенное, заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 14.07.2011 года об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.02.2011 года и отменить обжалуемое постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку она действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления ФИО1

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что 25.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № 60/30/11169/18/2010 на основании исполнительного листа №2-2260/09 от 04.02.2009 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 5011975 рублей 46 копеек.

13.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60/30/45892/18/2010 на основании исполнительного листа № 2-853/09 от 04.10.2010 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 12253 рубля 32 копейки.

26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11/11/30/61 на основании исполнительного листа № 2-2260/09 от 17.12.2010 года Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 329118 рублей 43 копеек.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 2130/10/30/61-СД.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства № 60/30/11169/18/2010 судебным приставом-исполнителем ФИО4 11.05.2010 года составлен акт о наложении ареста, в котором описано недвижимое имущества, принадлежащего должнику по адресу: с указанием объекта ареста как «земельный участок, расположенный по адресу , площадью 408 кв.м., обременен частью строения площадью 135,2 кв.м.».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Поскольку арестованное имущество представляет собой объекты недвижимости, в соответствии с вышеназванной нормой Закона, судебным приставом-исполнителем ФИО4 04.06.2010 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в котором специалисту-оценщику для определения рыночной стоимости, поручено произвести оценку недвижимого имущества, а именно: «земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 408 кв.м., обременен строением - часть жилого дома, площадью 135,2 кв.м.». Данное Постановление направлено в ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» для исполнения.

25.06.2010 года от генерального директора ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» - ФИО8 в отдел поступило письмо, в котором говорится о невозможности проведения оценки в связи с тем, что строение Литер О расположено на трех земельных участках 18, 20, 22 по и доля данного строения, относящаяся к участку 18 по , не выделена.

25.06.2010 года на основании заявления ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» в исполнительном производстве, в котором поручена оценка арестованного имущества «земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 408,00 кв.м., обременен строением - часть жилого дома, площадью 135,2 кв.м».

18.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО5 вынесено постановление № 60/30/11169/18/2010 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. В данном постановлении, в части описания объекта недвижимости указано следующее: «земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 408,00 кв.м., обременен частью самовольной постройки, Кадастровый № 61:44:02 20 02:0014».

14.02.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в котором ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» поручено провести оценку недвижимого имущества должника: «земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 408,00 кв.м., обременен частью самовольной постройки, Кадастровый № 61:44:02 20 02:0014».

03.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 14.02.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного недвижимого имущества: «земельный участок, расположенный по адресу , площадью 408 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 20 02:0014, на котором расположена часть жилого дома лит. «О» представляющий собой объект незавершенного строительства, самовольная постройка». Отчет ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» от 03.05.2011 года был возвращен оценщику на доработку для устранения недостатков.

16.05.2011 года в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступило письмо генерального директора ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» согласно которого отчет об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 408 кв.м., кадастровый номер: 61:44:02 20 02:0014, обремененного частью самовольной постройки, расположенного по адресу: выполнен в полном соответствии с нормативно-законодательными документами обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

19.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО вынесено постановление о принятии оценки вещи и имущественного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки (опечатки) или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом, законодатель прямо не исключает возможность отмены или изменения судебным приставом-исполнителем собственного постановления по основаниям, отличным от указанных в ст. 14 Закона.

14.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО вынесено постановление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2010 года, утвержденный начальником Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2010 года допущена ошибка при описании объекта недвижимости «земельный участок площадью 408 кв.м, расположенный по адресу: кадастровый номер: 61:44:02 20:0014, земельный участок обременен строением часть жилого дома общей площадью 135,2 кв.м».

Законодатель в рамках ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дает исчерпывающее толкование тому, что является обременением: Ограничения (обременения) земельного участка - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также п.1ст 222 ГК РФ «часть жилого дома общей площадью 135,2 кв.м или часть самовольной постройки» не является обременением.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 была допущена ошибка, без исправления которой невозможно изготовление соответствующего объекту отчета об оценке арестованного имущества должника.

Объект «земельный участок, расположенный по адресу: площадью 408 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 20 02:0014, обременен самовольной постройкой» указанный в постановлении от 14.02.2011 года и объект «земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер: 61:44:02 20:0014, на котором расположена часть жилого дома литер «О» представляющий собой объект незавершенного строительства, самовольная постройка», это два разных объекта по стоимости, а неправильное описание объекта могло повлиять на его стоимостную оценку при обращении взыскания.

В связи с отменой акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2010 года судебным приставом-исполнителем 14 июля 2011 года вынесено постановление об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.02.2011 года.

Поскольку положения статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года предполагают строго определенные действия судебного пристава-исполнителя при оценке имущества должника, в частности назначение специалиста производится лишь после наложения ареста на имущество и указания в акте (описи имущества) примерной стоимости, суд пришел к однозначному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия обжалуемого постановления.

Таким образом, учитывая, вышеуказанные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.

В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо ее действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем суд полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 и отмене постановления от 14.07.2011 года об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.02.2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова