Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 16 августа 2016 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «Иском» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «Иском» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано, что ....2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по ул. ..., д. ... в г. Шадринске и передать истцам в срок до ....2015 квартиру № ..., площадью 63,96 кв.м., стоимостью 2235840 руб. истцы в свою очередь обязались оплатить стоимость указанной квартиры. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцам в установленные договором сроки не исполнил, квартира вместо ....2015 истцам передана по акту приема-передачи ....2016, задержка по передаче квартиры составила 163 дня. В соответствии с ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случаях нарушения предусмотренных договором сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» истцами произведен расчет неустойки за период с 31.12.2015 по 10.06.2016 и составляет 266042 руб 60 коп. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 истцам полагается возмещение ответчиком компенсации морального вреда, который истцы оценили в 100000 руб., т. е. по 50000 руб каждому. ....2016 ответчику была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья, которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем с ответчика полагается взыскание штрафа за отказ ответчика исполнения требований истцов в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной потребителям. Просили взыскать с ответчика неустойку в пользу ФИО2 в размере 133021 руб. 30 коп и в пользу ФИО3 в размере 133021 руб. 30 коп компенсацию морального вреда в размере 50000 руб в пользу каждого истца штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов судебные расходы на оплату услуг представителя по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Иском» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного суду отзыва на исковое заявление (л. д. ...) следует, что ....2015 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... в г. Шадринске, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцам квартиру № ... в срок до ....2015, стоимостью 2235840 руб., которая истцами оплачена в полном объеме. В период строительства дома возникли обстоятельства, препятствующие застройщику выполнить взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истцам было направлено предложение перенести сроки строительства объекта, которое истцами не принято. 10.06.2016 многоквартирный жилой дом № ... по ул. ... в г. Шадринске введен в эксплуатацию, квартира передана истцам по акту приема-передачи. С представленным истцами расчетом размера неустойки не согласен, полагает необоснованным применение ставки рефинансирования 11%, т. к. в период просрочки исполнения обязательства с ....2015 по ....2016 действовали различные значения ставки рефинансирования и неустойку следует исчислять по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из которых размер неустойки будет составлять 158739 руб. Указывает, что истцами не представлено доказательств причинения им морального ущерба, а требование о взыскании судебных расходов завышено. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

....2015 между ЗАО «Иском» и ФИО2 и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ЗАО «Иском» приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, ввести его в эксплуатацию и передать истцам двухкомнатную квартиру № ... в подъезде № на 3 этаже, общей площадью 63,96 кв.м., в срок не позднее ....2015. ФИО2 и ФИО3 обязались оплатить стоимость квартиры в размере 2235840 руб. в следующем порядке: 1235840 руб. в течение 2 рабочих дней с момента регистрации договора и 1000000 руб. за счет ипотечного кредита в срок до ....2015. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ....2015 (л. д. ...).

Истцы стоимость квартиры оплатили ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ....2016 ЗАО «Иском», заявлением на перевод денежных средств, копией банковского ордера (л. д. ...).

ЗАО «Иском» направило истцам уведомление № о переносе сроков завершения строительства многоквартирного жилого дома по ул. ..., д. ... в г. Шадринске на март 2016 года (л. д. ...).

ЗАО «Иском» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. ..., д. ... в г. Шадринске (л. д. ...).

Акт приема-передачи от ....2016 подтверждает передачу истцам квартиры № ..., площадью 63,96 км. м., по ул. ..., д. ... в г. Шадринске (л. д...).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено и признается ответчиком, что обязательство по передаче истцам квартиры ЗАО «Иском» исполнено с нарушением сроков, установленных договором долевого участия в строительстве, поэтому ответчик обязан выплатить истцам неустойку. Размер неустойки в сумме 266042 руб. подтвержден представленным истцами расчетом (л. д. ...). Против данного расчета ответчик возражал, полагая, что расчет размера неустойки должен быть произведен с применением различных ставок рефинансирования, действовавших в период с ....2015 по ....2016, представил свой условный расчет размера неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму 158739 руб. (л. д. ...).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорные отношения между сторонами регулируется ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено взыскание неустойки по договору долевого участия в строительстве и ее размер, применение к спорным отношениям положений ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства, невозможно, поэтому суд приходит к выводу, что произведенный истцами расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером причиненного истцам ущерба в результате нарушения обязательств ответчиком, а также отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства и полагает заявленную истцами сумму неустойки явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 180000 руб. 00 коп, по 90000 руб. каждому.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения морального вреда просрочкой исполнения ответчиком обязательства суд находит установленным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий, требования разумности и справедливости и находит подлежащим взысканию в сумме 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования истцов о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 95000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «Иском» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Шадринский район госпошлина исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 руб. и исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4800 руб., в общей сумме 5100 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и представили квитанции об оплате данных услуг на указанную сумму (л. д. 75-76). С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем работы (участие в двух судебных заседаниях и на подготовке, консультации, составление претензии и искового заявления), сложившуюся гонорарную практику, также принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию оплату услуг представителя частично в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Иском» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 90000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 47500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Иском» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 90000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 47500 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Иском» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 5100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской Области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Иском»- без удовлетворения.