Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование – для садоводства. В 2017 году на данном земельном участке истцом выстроен жилой дом, при этом необходимые разрешения на строительство жилого дома истец не получала. После возведения жилого дома она обращалась к ответчику по вопросу выдачи разрешения на строительство, однако, устно ей пояснили, что на имеющееся здание разрешение на строительство не выдается. Согласно техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сохранение самовольной постройки не нарушает строительные, градостроительные нормы и правила, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит ущерба окружающей среде, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 195,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 27.09.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кабинет» ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что согласно дополнительному заключению по обследованию в охранную зону линии электропередач попадает открытая терраса, которая в площадь дома не включена. При наличии претензий со стороны сетевой организации ФИО1 готова рассмотреть вопрос об устранении нарушений.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что истец за разрешением на строительство до начала либо в период строительства жилого дома к ответчику не обращалась. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение Правил землепользования и застройки Сосновского сельского поселения, строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Кроме того, часть дома находится в охранной зоне линии электропередач, где без письменного разрешения сетевых организаций строительство зданий и сооружений запрещается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что жилой дом частично расположен в охранной зоне линии электропередач 10-кВ «Молочное», что создает угрозу жизни и здоровью, том числе, истца. При этом, ПАО «МРСК Северо-Запада» не давало истцу разрешения на строительство жилого дома в охранной зоне.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 2118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в 2017 году на указанном земельном участке силами истца выстроен жилой дом. При этом разрешительная документация на строительство жилого дома получена не была.

Из объяснений истца следует, что после возведения жилого дома она обращалась к ответчику по вопросу выдачи разрешения на строительство, однако, устно ей пояснили, что на имеющееся здание разрешение на строительство не выдается.

Согласно техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и дополнительному заключению, выполненным по заказу истца ООО «Вологдаархпроект», не доверять которым у суда оснований не имеется, при строительстве данного объекта недвижимости обеспечено соблюдение строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Здание пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит ущерба окружающей среде, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Жилой дом расположен в зоне жилой застройки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сосновского сельского поселения. При натурном обследовании выявлено, что сам дом не попадает в охранную зону линии электропередач 10-кВ «Молочное», не попадает под провода линии и не препятствует обслуживанию и ремонту ЛЭП. К дому примыкает открытая терраса, частично попадающая в охранную зону линии электропередач, которая не создает препятствия к свободному доступу спецтехники и персонала к земельному участку и непосредственно под проходящими между двумя опорами проводами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что дом, выстроенный ФИО1 является самовольной постройкой, так как возведен без получения необходимых разрешений на строительство и, учитывая, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, принимая во внимание техническое обследование жилого дома и дополнительное заключение, выполненные ООО «Вологдаархпроект», которые сомнений в достоверности не вызывают, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражения стороны ответчика и представителя третьего лица подлежат отклонению, как опровергающиеся исследованными доказательствами.

От проведения по делу судебной экспертизы представитель ответчика отказалась, иных доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении дома, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 195,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 27.09.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кабинет» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 22.01.2019