Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Фабрика художественных товаров» к Шадриной Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель истца ЗАО «Фабрика художественных товаров» с иском к ответчику Шадриной Л.А. с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения №, по условиям которого арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) помещение по адресу: <адрес>. Согласно договору общая стоимость аренды помещения составляет 29 494 руб. в месяц. Оплата производится в течение 5-ти календарных дней месяца, в котором площади сдаются арендатору (п.3.2 договора). На основании заявления ответчика от <дата> договор расторгнут с <дата> Указанное помещение находилось у ответчика в аренде в период с <дата> по <дата> включительно. До настоящего времени оплата ответчиком внесена не в полном объеме. Задолженность составляет 124 429,40 руб. П. 3.6 и 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 204 313,07 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору аренды № от <дата> в размере 124 429,40 руб. на <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 204 313,07 руб., неустойку за период с <дата> по день фактической уплаты, расходы на оплату госпошлины в размере 6 487 руб.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Шадриной Л.А. на надлежащего ответчика Шадрину Л.А..

В судебном заседании представитель истца Данасиенко А.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полностью поддержал доводы искового заявления. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор аренды, который впоследствии был расторгнут <дата> Задолженность по договору аренды ответчиком не погашена. Просит взыскать сумму основного долга и договорную неустойку, размер которой определен условиями договора.

В судебном заседании представитель ответчика Шадриной Л.А. – Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в части размера неустойки. Факт заключения договора аренды, размер основного долга, акт сверки не оспаривает, и в силу ст. 68 ГПК РФ признает. Договор аренды расторгнут в 2015 год, значит, на этот период необходимо производить расчет неустойки. Ставка 0,2%, предусмотренная договором, завышена. Просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы не более 50 000 рублей. В требованиях о взыскании неустойки по день фактической уплаты просит отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шадриной Л.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Фабрика художественных товаров» (арендодатель) и ИП Шадриной Л.А. (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 51,5 кв.м., в том числе 10 кв.м. – торговая площадь, 41,5 кв.м. –вспомогательная площадь расположенное в помещении магазина (назначение: нежилое здание) 1-этажное, общей площадью 51,5 кв.м. и прилегающую территорию по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата составляет 680 руб. за 1 кв.м. площади 20,8 кв.м. и 500 руб. площади 30,7 кв.м. помещения в месяц. Общая стоимость аренды помещения составляет 29 494 руб. в месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещений.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата производится в течение первых 5 календарных дней месяца, в котором площади сдаются арендатору.

Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан <дата>.

На основании заявления Шадриной Л.А. от <дата> договор расторгнут с <дата>.

Акт приема-передачи недвижимого имущества от арендатора арендодателю подписан <дата>.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по арендной плате составляет 124 429,40 руб.

В настоящее время Шадрина Л.А. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Именно актом сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на <дата> определена сумма задолженности в размере 124 429,40 руб., подлежащая выплате ЗАО «Фабрика художественных товаров» Шадриной Л.А.

Стороной ответчика не оспариваются факт заключения, подписания договора аренды, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> на сумму задолженности в размере 124 429,40 руб. Факт задолженности по договору аренды № от <дата> сторона ответчика, с учетом разъяснения положений ст. 68 ГПК РФ признала. И данное признание судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания.

Задолженность по арендным платежам в размере 124 429,40 руб. ответчиком не погашена. При определении размера долга суд принимает за основу расчет суммы задолженности истца, признавая его верным и соответствующим договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 124 429,40 руб. на <дата> обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 204 313,07 руб., и неустойки за период с <дата> по день фактической уплаты.

Согласно п. 3.6 договора аренды в случае просрочки оплаты начисляется пени размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае неисполнения арендатором обязанностей по внесению арендной платы в установленные сроки, подлежит уплате неустойка в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем внесения арендной платы и по день полного исполнения обязательства включительно.

Из расчета истца следует, что размер неустойки составляет 204 313,07 руб. Судом проверен расчет истца в части неустойки, и найден верным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная договором аренды неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, и превышает действующую на момент подачи иска ключевую ставку, установленную Банком России.

С учетом суммы задолженности (124 429,40 руб.), характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, завышенный размер неустойки, а также длительность нарушения обязательств (с 2015 г.) считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб.

На протяжении длительного периода времени ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, а потому оснований для освобождения его от предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная за период, указанный в иске с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с <дата> по день фактической уплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 6 487 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму 174 429,40 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.688,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Фабрика художественных товаров» к Шадриной Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной Л.А. в пользу ЗАО «Фабрика художественных товаров» задолженность по договору аренды № от <дата> в размере 124 429,40 руб. (основной долг) на <дата>.

Взыскать с Шадриной Л.А. в пользу ЗАО «Фабрика художественных товаров» неустойку в размере 50 000 руб. с <дата> по <дата>.

Взыскать с Шадриной Л.А. в пользу ЗАО «Фабрика художественных товаров» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.688,59 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Фабрика художественных товаров» к Шадриной Л.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2018 года.

Судья: М.А. Обухова