Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопремиум31», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными агентского договора, договора комиссии и договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что в декабре 2018г с целью продажи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска VIN – <данные изъяты> черного цвета он разместил объявление на сайте «АВИТО». Спустя несколько дней ему позвонил менеджер ООО «Автопремиум31» и предложил услуги по продаже его автомобиля. По итогам переговоров с представителем данного ООО он заключил агентский договор и договор комиссии – оба под номером №<данные изъяты> от 20.12.2018.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ и один и второй договор по своей юридической природе являются договорами поручения, так как и в одном и в другом договоре агент (ООО «Автопремиум31» обязуется действовать от имени и за счет Принципала. Так, согласно п.1.1 договора комиссии агент принял на себя обязанность от имени и за счет принципала за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства. Аналогичные положения содержаться в 1.2 агентского договора. Таким образом, в полномочия агента (ООО «Автопремиум31» входили действия по размещению рекламы о продаже принадлежащего истцу автомобиля, поиску покупателей, показу автомобиля покупателям и оформлению сделки купли-продажи между истцом и покупателем.

В соответствии с ч.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 ст.182 ГК РФ. Полномочия по совершению юридически значимых действий агенту по вышеуказанным договорам им(ФИО1) не передавались, так как по условиям вышеуказанных договоров в совершении сделки купли-продажи должен был участвовать он (ФИО1), как собственник автомобиля.

В нарушение условий агентского договора и договора комиссии ООО «Автопремиум», не поставив его (ФИО1) в известность соершило сделку купли-продажи его автомобиля 23.12.2018 с ФИО3 (проживает на ст.Рославль Смоленской обл.), в свою очередь ФИО3 07.01.2019 по договору купли-продажи б/н продал данный автомобиль ФИО4 (проживает в г.Москве).

Учитывая, что на основании ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе имстребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество …..выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли.

ООО «Автопремум31» не являлось собственником, согласно агентскому договору и договору комиссии его обязанности исчерпывались оформлением договора купли-продажи (п.1.4), по которому стороной в договоре купли-продажи должен был выступать собственник, то есть он (ФИО1), покупатель должен был произвести взаиморасчеты с принципалом, то есть с ним (ФИО1). Кроме этого, нигде не зафиксирован факт оплаты ФИО3 стоимости автомобиля, следовательно сделка безденежная. Более того, в ПТС на подписи ФИО3 стоит печать ООО «Автопремиум31», что косвенно указывает на то, что ФИО3 выступал в интересах агента (ООО «Автопремиум31»).

С учетом изложенного договор купли-продажи между ООО «Автопремиум31» и ФИО3 является недействительным в силу закона, а также в силу его мнимости, о чем говорят действия ФИО3, который даже не зарегистрировал свои права на автомобиль в органах ГИБДД.

07 января 2018 ФИО3, заведомо не имея законных оснований, продал принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО4, который не проявив разумную заинтересованность, не проверил право ФИО3 на распоряжение автомобилем, тогда как согласно ПТС явно усматривается, что подпись ФИО1 в графе, в которой зафиксированы сведения по сделке между ним (ФИО1) и ФИО3, явно не его (ФИО1).

В настоящее время в отношении учредителей ООО «Автопремиум31» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по которому он (ФИО1) признан потерпевшим и автомобиль передан ему на ответственное хранение. Между тем, принимая во внимание, что спорный автомобиль выбыл из его (ФИО1) владения помимо его воли, в соответствии со ст.302 ГК РФ все сделки по нему (автомобилю) являются незаконными, а поэтому следует применить последствия их недействительности.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Автопремиум31» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направленная по месту регистрации юридического лица и месту заключения договора оказания услуг судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «организация выбыла». При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Сведения о перемене юридического адреса ООО «Автопремиум31» в установленном законом порядке не предоставляло. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес согласно сведениям, указанным в ПТС спорного автомобиля (ст.Рославль Смоленской обл. д.1 <адрес>)уклоняется. Направленные судом по указанному адресу почтовые отправления о подготовке дела к слушанию, о слушании дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», однако в отслеживании письма с повесткой на 23.05.2019 также указано, что адрес получателя неверный, между тем, именно этот адрес указан в ПТС как адрес ФИО3 В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес согласно сведениям, указанным в ПТС спорного автомобиля (г.Москва <данные изъяты>) уклоняется. Направленные судом по указанному адресу почтовые отправления о подготовке дела к слушанию, о слушании дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», между тем, именно этот адрес указан в ПТС как адрес ФИО4 В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

С учетом указанных выше обстоятельств дело рассматривается судом в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы стороны, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылвется как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 154ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.1005ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Судом установлено, что 29 июня 2017г ФИО1 приобрел в ООО «СБСВ-КлючАвто Восток» автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска VIN – <данные изъяты> черного цвета. В конце декабря 2018 он решил продать принадлежащий ему автомобиль, о чем разместил соответствующее объявление на сайте «Авито».

20 декабря 2018 в целях подыскания покупателя им был заключен агентский договор и договор комиссии № с ООО «Автопремиум31», согласно которым агент (ООО «Автопремиум31») обязуется действовать от имени и за счет принципала без права получения денег и подписания каких-либо договоров от имени принципала. Однако, не поставив собственника в известность, 23.12.2018 ООО «Автопремиум31» внесло в ПТС, который был передан агенту вместе с автомобилем для демонстрации его потенциальным покупателям, внес сведения о том, что автомобиль продан ФИО3- жителю ст.Рославль Смоленской обл., внеся при этом подпись за ФИО1 Между тем, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 не заключался, денежные средства, оговоренные при подписании агентского договора и договора комиссии ни ООО «Автопремиум31», ни ФИО3 продавцу-собственнику автомобиля не передавали. Более того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что адрес ст.Рославль д.1 кв.1 вообще не существует. Кроме этого, данная сделка не была зарегистрирована в органах ГИБДД (ПТС таких сведений не содержит). Сам договор купли-продажи также ФИО1 агентом не представлялся.

Таким образом установлено, что ФИО1 передал свой автомобиль ООО «Автопремиум31», предоставив агенту право от своего (ФИО1) имени подыскать соответствующего покупателя. Права у ООО «Автопремиум31» на подписание договора купли-продажи автомобиля ни на основании агентского договора, ни на основании договора комиссии не возникали.

Согласно сведениям, внесенным в ПТС ООО «Автопремиум31» (факт внесения указанной записи подтверждается печатями данного юрлица), по договору купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1, стороной сделки является именно ФИО1 (следовательно ООО «Автопремиум31», внося указанные сведения в правоустанавливающий документ, признавало именно право ФИО1 на совершение данных действий). Между тем, подпись от имени ФИО1 внесена иным лицом, что явно усматривается даже без специальных познаний в области почерковедческих экспертиз. Учитывая, что права и обязанности по сделке (договора купли-продажи), в случае ее соответствия положениям закона, должны были возникнуть непосредственно у истца, при этом ФИО1 своей воли на отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО3 не изъявлял, принадлежащее ему ТС данному лицу не продавал, агентский договор и договор комиссии с ООО «Автопремиум31» с правом на отчуждение автомобиля и получения за него денег агентом (комиссионером) не заключал, учитывая, что ФИО3 соответствующие денежные средства ни ФИО1, ни ООО «Автопремиум31» не передавал (более того, усматривается, что вообще такая сделка не могла быть совершена ввиду отсутствия ФИО3 как такового), все три договора (агентский договор, договор комиссии и договор купли-продажи) совершены с нарушением действующего законодательства, в силу чего суд полагает, что сведения о договоре купли-продажи внесены в ПТС без совершения таковой, то есть она является мнимой, а следовательно недействительной.

Между тем, основания для признания агентского договора и договора комиссии недействительными по делу не усматриваются, поскольку данные договоры заключены истцом добровольно и своей волей. Учитывая действия агента и комиссионера, истец может поставить лишь вопрос о расторжении данных договоров, однако в рамках данного дела такие требования не заявлялись.

В силу ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик ФИО4, у которого в настоящее время автомобиль изъят в рамках уголовного дела и передан на ответственное хранение ФИО1, данное обстоятельство не оспорил. От участия в разрешении спора по настоящему делу уклонился, договор купли-продажи спорного автомобиля от 07.01.2019 не представил. Между тем, поскольку, как это установлено выше, автомобиль из владения истца выбыл помимо его воли, а обратного не доказано, суд полагает необходимым признать недействительным и договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 с применением последствий ее недействительности в форме истребования из владения ФИО4 спорного автомобиля.

В случае, если действиями иных лиц (ООО «Автопремиум31», ФИО3) ответчику ФИО4 причинен в данных правоотношениях имущественный вред, ФИО4 не лишен возможности на предъявление соответствующих исковых требований и защиту своих нарушенных прав.

Принятые судом меры обеспечения иска в виде ареста автомобиля подлежат отмене после исполнения решения судом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автопремиум31», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными агентского договора, договора комиссии и договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок признать частично обоснованными.

Признать недействительным договор №<данные изъяты> от 23.12.2018, заключенный между ООО «Автопремиум31» и ФИО3 о купле-продаже автомобиля <данные изъяты>» 2017 года выпуска VIN – <данные изъяты> черного цвета в силу его мнимости.

Признать недействительным договор №<данные изъяты> от 23.12.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО4 о купле-продаже автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска VIN – <данные изъяты> черного цвета в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, истребовав автомобиль из владения ФИО4 с передачей его во владение ФИО1

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО4 и восстановления регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>» 2017 года выпуска VIN – <данные изъяты> черного цвета.

Принятые судом меры обеспечения иска в виде запрета на совершение любых действий по отчуждению(снятие с регистрационного учета, выдача генеральных доверенностей, дарение, завещание, оформление договора купли-продажи и пр.) в отношении автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска VIN – <данные изъяты> черного цвета отменить при предъявлении ФИО1 заявления о регистрации своего права на указанный автомобиль.

Требования ФИО1 о признании недействительными агентского договора и договора комиссии №<данные изъяты> от 20.12.2018,заключенного между ООО «Автопремиум31» и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019г

Судья-подпись

<данные изъяты>