Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора; взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 2 192 853,78 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 25 164,27 руб.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 руб. под 12,25 % годовых, на срок 240 месяцев. Кредит выдан на приобретение квартиры по <адрес>. В связи с несвоевременным исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 2 192 853,78 руб. Требование банка о погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены письменные возражения на отзыв ФИО2, указывает на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер исковых требований не оспаривала, дала объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск. Просила установить начальную продажную стоимость квартиры не менее 2 000 000 руб. Уменьшить неустойку в связи с не соответствием последствий просрочки основного долга и процентов размеру неустойки, а также в связи с тяжелым материальным положением. Уменьшить сумму просроченных процентов в связи с тем, что банк препятствовал выходу созаемщиков из трудного финансового положения, безосновательно отказывая в участии в государственных программах помощи заемщикам, попавшим в трудное финансовое положение. Просит взыскать оставшуюся после реализации квартиры задолженность и понесенные истцом расходы по оплате государственного пошлины только с титульного созаемщика, так как он препятствовал продаже квартиры, и его бездействие повлекло за собой возникновение исковых требований банка.

Ответчик ФИО1 не явился, ранее в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, поддержал позицию ответчика ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 18-27), по условиям которого ответчикам выдан кредит в сумме 1 700 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 12,25 % годовых, для приобретения квартиры по <адрес>.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) указанной квартиры, (п.2.1 кредитного договора).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен льготный период погашения кредита. Кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении основного долга. На период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подлежат ежемесячной уплате созаемщиками по графику платежей. Отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подлежат ежемесячной уплате созаемщиками. Кредитор отказывается от взимания неустоек в размере 100% от начисленных на дату реструктуризации (л.д. 28).

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит в размере 1 700 000 руб., право собственности ФИО1 на квартиру по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки указанного жилого помещения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (выписка из ЕГРН – л.д.36).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполнили, размер задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 2 192 853,78 руб., в том числе: неустойка 117 238,82 руб., просроченные проценты – 444 140,24 руб., просроченный основной долг – 1 631 474,72 руб., (расчет задолженности, выписка по счету).

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения кредита и уплаты начисленных процентов ответчиками не оспорен, альтернативного расчета задолженности не представлено. Представленный истцом расчет судом принимается.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчиков ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с извещением о расторжении кредитного договора (л.д.66-69). Указанные требования ответчиками не исполнены.

Допущенное ответчиками нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, учитывая направление банком в адрес заемщика требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит расторжению, требование о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по договору правомерно, но вместе с тем требование о взыскании неустойки за просроченные проценты, за просроченный основной долг подлежит частичному удовлетворению.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиками кредитных обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 90 000 руб.

Доводы ответчика об уменьшении суммы просроченных процентов в связи с тем, что банк препятствовал выходу созаемщиков из трудного финансового положения, суд считает необоснованными. Правовых оснований для уменьшения суммы взыскиваемых просроченных процентов не имеется. Требования ответчика о том, что после реализации квартиры остаток задолженности подлежит взысканию с ФИО1 не основаны на законе.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения установлены п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов размера стоимости заложенности имущества, период нарушения заемщиком обязательств составляет более трех месяцев, заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Отчету НОМЕР, выполненному ООО «Бюро по оценке имущества» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость предмета залога составляет 1 750 000 руб. (л.д.44-65).

Ответчиками представлен отчет об оценке НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 157-197), выполненный ИП ФИО3, который пришел к выводу, что стоимость предмета залога составляет 2 000 000 руб.

При вынесении решения суд принимает за основу отчет, представленный стороной ответчиков, поскольку рыночная стоимость квартиры в отчете об оценке НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определена более актуальная, на июль 2019 года, тогда как в отчете истца – декабрь 2018.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленный ответчиками отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога и в порядке пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от определенной в указанном отчете стоимости квартиры, то есть в размере 1 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 164,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.: просроченный основной долг – 1 631 474,72 руб., просроченные проценты 444 140,24 руб., неустойка 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 25164,27 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова