Решение № 2-1835/20 от 19.10.2020 Омского районного суда (Омская область)

55RS0026-01-2020-002603-77

Дело № 2-1835/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2020 года исковое заявление ФИО1, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, ФИО2, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 службы судебных приставов-исполнителей в Омском РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Омским районным судом ФИО3<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест по спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в банк с предложением внести в счет оплаты ипотеки материнский капитал, ей дали справку, однако эта справка не устроила пенсионный фонд, как и две последующие. Пенсионный фонд устроила справка только от августа 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ банку были перечислены денежные средства в сумме 453046 рублей, ранее ДД.ММ.ГГГГ банку были причислены денежные средства в сумме100000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 14000 рублей. В банк оплатили в чет долга 567026 рублей, представитель банка сообщил, что они сами известят судебного пристава об оплате средств в счет долга.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав подал заявку на торги арестованного имущества, было дано объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже, принадлежащей истцам недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>.Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом. Считает, что были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 Гражданского кодекса РФ: продавец должен известить о существующих обременениях продаваемого имущества, т.е. банком был принят платеж средствами материнского капитала, для реализации интересов несовершеннолетних детей необходимо было известить орган опеки и попечительства, что сделано не было, тем самым нарушены интересы детей. Также полагает, что не извещение ответчиком ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» судебного пристава исполнителя о получении в счет долга 567026 привело к назначению торгов.

На основании изложенного, признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>, а также признать недействительным договор заключенный по результатам торгов, применить последствия недействительности купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение. Взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям в них изложенным, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4, участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указала, что поскольку банку были оплачены денежные средства из материнского капитала, необходимо было извещать органы опеки, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетних детей. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области Семёнова О.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что торги были проведены в соответствии с законом.

Ответчики ФИО6, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель по Омскому РОСП ФИО12 О.Д., указала, что нарушений в процедуре проведения торгов не было, в ходе исполнительного производства об обращении взыскания на имущество истца, произведены в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Пока банк не отозвал исполнительный лист никаких оснований не передавать имущество на торги не было.

Представитель третьего лица – начальник отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета по образованию Администрации Омского района Омской области Палей Н.В., просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение, способствующее соблюдению наилучших интересов несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РоКАС» (застройщик) и ФИО4, ФИО1 заключен договор №П долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является 2-х комнатная <адрес>, расположенная на № этаже в секции № жилого многоэтажного <адрес>, по адресу (строительный): <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная Поляна».

В пункте 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ№П определена цена договора в размере 1 254 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с ЗАО «Банк Сибирь» кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 1 254 000 руб. под 15% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен ежемесячный аннуитетный платеж 16 066 руб., срок уплаты 14 числа каждого месяца.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что кредит используется заемщиками на приобретение 2-х комнатной <адрес>, расположенной на № этаже в секции «№» жилого многоэтажного <адрес>, по адресу (строительный): <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная Поляна».

Кредит предоставляется заёмщикам в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт ФИО4 не позднее 2 рабочих дней с момента предоставления расписки из Управления Федеральной Регистрационной службы о принятии документов и подписания договора залога прав требования на указанную квартиру.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом залога является 2-х комнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже в секции «А» жилого многоэтажного <адрес>, по адресу (строительный): <адрес>, Троицкий сельский округ, 1-ый <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сибирь» и ОАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №-у, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ОАО КБ «Восточный», в том числе право залога на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переименовании Банка на ПАО «Восточный экспресс банк».

Вступившим в законную силу вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванным решением, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк Сибири», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», и ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 642 649 руб. 90 коп., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – 1 169 679 руб. 77 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 453 568 руб. 69 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты – 19 401 руб. 44 коп.

Определить к взысканию с ФИО4, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 169 679 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО1 квартиру, площадью 56,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 663 200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 413 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом ФИО3<адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по ФИО3<адрес>ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенную на 2 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, всего на сумму 1 663 200 рублей. Спорное имущество было оставлено на ответственное хранение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, на общую сумму 1 663 200 рублей на реализацию путем проведения открытых торгов в Территориальное управление Федерального агентство Росимущества.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в ФИО3<адрес> было направлено уведомление № в адрес УФССП по ФИО3<адрес>, о готовности к реализации Имущества.

Победителем торгов по продаже на аукционе имущества должника ФИО1 - квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, арестованного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и проданного в соответствии с заявкой на реализацию, спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ№ признана ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Яснополянский, <адрес>. Имущество продается в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявкой на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Имущества составляет 1698200 рублей. Задаток в сумме 83 000 рублей, перечисленный Покупателем по Договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, зачисляется в счет оплаты Имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 1 615 200 рублей.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи передача Имущества Покупателю осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 5 рабочих дней после выполнения Покупателем обязательств по оплате имущества.

Факт оплаты ФИО6 по договору купли-продажи подтверждается справкой ТУ Росимущества в Омской области. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Доводы истцов о том, что Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области должно было известить органы опеки и попечительства, поскольку при оплате квартиры использованы средства материнского капитала, суд находит несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети «Интернет» (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В материалах дела представлена копия страницы периодического печатного издания газета «Омский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой размещено сообщение о проведении торгов в отношении имущества должника ФИО1, ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 ч. по адресу <адрес>, каб. 622, указана квартира, ее площадь, месторасположение, начальная цена – 1 663 200 руб., условия о задатке, порядок проведения торгов, критерии определения победителя и порядок определения лица, выигравшая конкурс. Также, согласно сведений ТУ Росимущества в Омской области информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru.

Таким образом, уведомление о торгах не является обязательным в силу приведенных выше норм, при том, что сведения о времени и месте проведения торгов являются общедоступными.

Доводы искового заявления о том, что квартира приобреталась, в том числе, на средства материнского капитала, полученные на основании сертификата на материнский (семейный) капитал, имеется обременение в пользу детей, не свидетельствуют о нарушении процедуры торгов.

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Кроме того, положениями ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также иными положениями закона, подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора, в качестве условия для реализации жилого помещения, которое является предметом ипотеки, на торгах, не предусмотрена необходимость получения согласия органа опеки и попечительства на реализацию имущества.

Доводы искового заявления о том, что часть задолженности в сумме 567026 рублей была погашена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме до передачи квартиры взыскателю не представлено, таким образом не свидетельствует о нарушении порядка проведений торгов.

Доводы о нарушениях, допущенных ПАО КБ «Восточный», а именно о том, что банк не сообщил судебному приставу-исполнителю о погашении части долга, а также о том, что банк удерживает излишне полученные деньги у себя, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с процедурой проведения торгов, не повлекли нарушения прав должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в исковые требования ФИО1, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, ФИО6, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, ФИО2, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 октября 2020 года.